Председательствующий: Чернышева Е.А. № 22-2517/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе
председательствующего судьи Хроменка В.В.,
судей: Исаханова В.С., Клостера Д.А.,
при секретаре Сукачевой А.В.,
с участием прокурора Сумляниновой А.В.,
адвоката Шаврука К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10.08.2023 апелляционную жалобу адвоката Шаврука К.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 17.05.2023, которым
ФИО1, <...>, ранее не судимая,
осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
Приговором суда также разрешены вопросы по процессуальным издержкам, о мере пресечения в отношении осужденной, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хроменок В.В., выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, который возражал относительно ее удовлетворения, находя приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, совершенную <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялась.
В апелляционной жалобе в интересах осужденной адвокат Шаврук К.В., ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, сведения о личности ФИО1 и позицию потерпевшего, просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер штрафа до 5 000 рублей.
На апелляционную жалобу прокурором подано возражение.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления бесспорно подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Действия осужденной правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание, назначенное осужденной, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, судимостей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, фактически данная при оформлении объяснения до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновной и ее близких.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления и т.п.
По мнению судебной коллегии, оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку осужденная не сообщила органам следствия какой-либо значимой информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, а признание вины и явка с повинной уже учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Мнение потерпевшего, наличие постоянного места жительства и регистрации, средне-специальное образование не относятся к обстоятельствам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательно должны быть учтены судом при назначении наказания. В данном случае оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими судебная коллегия не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Выводы суда о возможности исправления осужденной и достижении целей наказания при назначении ей наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, судебная коллегия находит обоснованными. Размер штрафа судом назначен в минимальном размере, оснований для его уменьшения апелляционная инстанция также не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 17.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаврука К.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи