Решение по делу № 2-858/2025 от 13.03.2025 - о взыскании заложенности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-858/2025

УИД № 69RS0037-02-2024-004428-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Громовой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность в размере 333340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18033,15 рубля.

В основании исковых требований указано, что переводила денежные средства в общей сумме 333340 рублей ответчику в качестве заемных. 25 июня 2024 года направила ему уведомление о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем на основании статей, 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд иск удовлетворить.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 11 декабря 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск о том, что каких-либо заемных обязательств на указанные в иске ФИО1 денежные суммы им не оформлялось. Денежные средства были потрачены им по согласованию с ФИО1 на цели, связанные с ведением совместной предпринимательской деятельности, и бытовые покупки по ее поручениям. Никаких расписок при получении денежных средств не составлялось, поскольку условий о возврате перечисленных денежных средств истцом никогда не выдвигалось.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как указано в исковом заявлении, ФИО1 были перечислены ФИО2 денежные средства:

- 28 июля 2021 года – 40000 рублей;

- 20 января 2022 года – 23200 рублей;

- 21 января 2022 года – 11800 рублей;

- 10 марта 2023 года - 39090 рублей;

- 01 апреля 2023 года – 6700 рублей;

- 10 апреля 2023 года – 30750 рублей;

- 11 мая 2023 года – 30750 рублей;

- 09 июня 2023 года – 30750 рублей;

- 08 августа 2023 года – 30000 рублей;

- 11 августа 2022 года – 31500 рублей;

- 13 сентября 2022 года – 16800 рублей;

- 12 октября 2022 года – 30000 рублей;

- 17 января 2023 года - 12000 рублей,

а всего на общую сумму 333340 рублей.

В подтверждение факта перевода вышеуказанных денежных средств истцом представлена выписка по счёту дебетовой карты, чеки по операциям из ПАО Сбербанк (л.д. 57-69).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи и разъяснений следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Сам по себе факт перечисления денежных средств на счет гражданина не свидетельствует о возникновении у него заемных обязательств. Заемные обязательства возникают в случае перечисления денежных средств в счет исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа либо их перечисления с целью возникновения заемных обязательств. При этом согласие на возникновение заемных обязательств должно быть выражено обеими сторонами. Волеизъявления одной стороны для заключения договора займа недостаточно. Перечисление денежных средств с любой иной целью не порождает возникновения заемных обязательств.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив вышеперечисленные представленные в материалы дела истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому в силу приведенных выше норм материального права суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 333340 рублей с ответчика.

В связи с отказом истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева