*** РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 марта 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование иска указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежал автомобиль «Ниссан», г.р.з. ***. ФИО4 умер *** Истцы, как дети умершего, обратились к нотариусу за принятием наследства. После чего они узнали, что указанный автомобиль был продан ответчиком ФИО3 (супругой умершего) после открытия наследства. Договор купли-продажи транспортного средства ФИО4 не подписывал. Автомобиль выбыл из владения после открытия наследства против воли собственников. Подпись от имени ФИО4 в договоре купли-продажи подделана. Рыночная стоимость автомобиля составляла 603000 руб. Просили включить автомобиль в наследственную массу, признать за каждым истцом право собственности на 1/6 долю в праве на автомобиль, взыскать с ответчика компенсацию за проданное имущество в размере 100500 руб. Также было установлено, что к моменту открытия наследства на банковском счете умершего хранились денежные средства, из которых ответчица израсходовала на собственные нужды 15935,83 руб. Истцы просили взыскать в пользу каждого по 2655,97 руб. компенсации. Помимо этого, в собственности ФИО4 имелась квартира ***, которую ответчик сдавала в найм за 12000 руб. в месяц. Денежные средства получила единолично, истцам не перевела. За период с июня 2023 по январь 2024 г просили взыскать неосновательное обогащение в размере 56000 руб. (л.д. ***).

Истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом, не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

ФИО4 на праве собственности принадлежали: автомобиль «Ниссан Примера», г.р.з. ***, 2019 года выпуска; квартира ***, денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» (л.д. ***).

*** ФИО4 умер (л.д. ***).

Из материалов наследственного дела *** следует, что наследство после его смерти приняли жена – ФИО3, дочь – ФИО1, сын – ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. ***).

Сторонам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/3 доли за каждым) на квартиру по адресу: ***; оружие Вепрь-308 Супер, серии ТТ ***; права на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках (л.д. ***).

Согласно отчету об оценке, который ответчик не оспаривала, рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Примера» на день открытия наследства составляла 603000 руб. (л.д. ***).

Истцы изначально поясняли, что договор купли-продажи автомобиля подделан. Они общались с отцом до конца его жизни и он не собирался автомобиль продавать. Автомобиль находился рядом с его домом до момента смерти. На момент заключения договора купли-продажи отец был тяжело болен, находился в больнице и физически не мог подписать договор. После его смерти ответчик продала автомобиль неустановленному лицу, а деньги присвоила только себе, чтобы не делиться с другими наследниками.

Ответчик утверждала, что за два дня до смерти супруга к ней подъехал его друг (как зовут, где живет, номер телефона она не знает) забрал ключи и все документы на автомобиль. Забрал автомобиль и продал. Сказал, что продает автомобиль по поручению ФИО4 Муж ей также говорил, что собирается машину продать, а деньги направить на погашение ипотечного кредита. Деньги за проданный автомобиль он должен был передать ФИО4 Куда потом делись деньги, ей не известно. Ипотечный кредит погашен не был. Она деньги за проданный автомобиль не получала. Ей привезли оригинал договора купли-продажи автомобиля, который подписан самим ФИО4 (л.д. ***).

Ответчик представила в материалы дела оригинал договора купли-продажи автомобиля от ***, подписанный от имени ФИО4 Согласно договору автомобиль был продан ФИО6 за 300000 руб. Автомобиль передан покупателю в тот же день (л.д. ***).

ФИО6 на себя регистрацию автомобиля в органах МВД не осуществлял (л.д. ***).

Автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО7 *** на основании договора купли-продажи от ***, согласно которому ФИО6 продал данный автомобиль за 299000 руб. (л.д. ***).

Согласно меддокументацииФИО4 в период с *** по *** (день смерти) находился в тяжелом состоянии на стационарном лечении с кровотечением, вызванным онкологическим заболеванием (л.д. ***).

Вызванный для допроса в качестве свидетеля ФИО6 в судебные заседания не явился.

По ходатайству истцов судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО *** (л.д. ***).

Эксперт ФИО8, имеющая стаж работы экспертом 19 лет, пришла к однозначному выводу, что подписи от имени ФИО4 в договоре купли-продажи автомобиля выполнены не ФИО4, а иным лицом (л.д. ***).

Названное заключение эксперта ничем объективно не опровергнуто, не содержит в себе неясностей или противоречий, все выводы эксперта основаны на опробированных научных методиках, подробно обоснованы в исследовательской части заключения, в связи с чем у суда оно сомнений в объективности и правильности не вызывает.

Также, данное заключение эксперта согласуется с прочими доказательствами по делу.

Ответчиком не представлено объективных доказательств фактического расчета по сделке, т.к. кроме договора, который не подписан от имени продавца, этот факт ничем не подтвержден.

Состояние здоровья ФИО4, его нахождение в тяжелом состоянии на стационарном лечении, объективно препятствовали ему заключить данную сделку.

Соответственно, единственным объективным доказательством наличия явно выраженной в письменной форме воли наследодателя на отчуждение автомобиля, и произведенного взаиморасчета по сделке, могла явиться только его личная подпись на договоре.

На основании анализа представленных доказательств по делу суд приходит к выводу, что спорный договор купли-продажи транспортного средства продавцом не подписывался.

Выявленные обстоятельства могут служить как основанием для признания договора недействительным, так и для истребования имущества из чужого незаконного владения, но могут служить и основанием для признания договора незаключенным.

В ст. 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.ст. 160-162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При отсутствии подписи продавца в договоре купли-продажи, иных доказательств, подтверждающих объективно согласование всех существенных условий договора продажи индивидуально определенной вещи, получения продавцом исполнения по сделке, нельзя признать спорный договор заключенным.

Истцы, как наследники по закону 1 очереди, принявшие наследство, обладают правом на возмещение вреда, причиненного ответчиком, которая распорядилась общим имуществом, против воли иных собственников, и должна компенсировать им ущерб.

Стоимость аналогичного автомобиля на момент его продажи составляла 603000 руб. Каждый истец имеет право на компенсацию 1/6 доли от стоимости данного автомобиля, который является совместно нажитым имуществом супругов Г-вых.

Размер компенсации составит: 603000 / 6 = 100500 руб.

Основываясь на положениях ст.ст. 1110, 1112, 1116, 1151-1153 ГК РФ, суд полагает данные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Также, судом установлено, что на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк «Северо-Западный банк» был открыт банковский счет. На момент открытия наследства *** остаток денежных средств по счету зафиксирован в размере 41166,48 руб. (л.д. ***).

Ответчик не оспаривала, что в период с *** по *** она, воспользовавшись банковской картой наследодателя, сняла с данного счета в общей сумме 15935,83 руб.

Но утверждала, что затратила все денежные средства на организацию похорон и поминальных обедов. Доказательств этому на протяжении года, что длился судебный процесс, так и не представила.

Ст. 1174 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Исходя из буквального содержания приведенной статьи, лица, даже не являющиеся наследниками, могут произвести расходы на организацию похорон умершего, а затем предъявить требования о их возмещении к наследникам, либо наследственному имуществу. Но в любом случае они не вправе распоряжаться имуществом наследодателя, в том числе, размещенном на его банковских счетах. Доказательств затрат на похороны умершего, либо на погашение его долгов, ответчик суду не представила.

Имеющиеся в деле решения Гатчинского городского суда от *** по делу ***, и от *** по делу *** подтверждают, что гашение кредитных договоров, заключенным умершим, ответчиком не производилось.

Полученные со счета умершего денежные средства по смыслу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию пропорционально доле каждого наследника, т.е. по 2655,97 руб. в пользу каждого истца.

Помимо этого установлено, что на момент смерти ФИО4, принадлежащая ему на праве собственности квартира по адресу: ***, сдавалась в найм неустановленным лицам за 18000 руб. в месяц.

Ответчик признала данный факт и размер арендной платы, но поясняла, что договор найма в письменной форме с жильцами не заключался. Она получала плату за найм каждый месяц с июня *** по январь *** г, получив за 7 месяцев Х 18000 = 84000 руб., которыми с истцами не делилась.

Но утверждала, что из данных средств она оплачивала коммунальные платежи за жилое помещение. На предложения суда представить доказательства того, что денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг вносились со счета ответчика, либо ею наличными, а не квартиросъемщиками, ответчик перестала являться в судебные заседания. Затем перестал являться и ее представитель.

Данное бездействие суд оценивает, как доказанность утверждений истцов о том, что все полученные денежные средства ответчик израсходовала на личные нужды, а оплату содержания жилья и коммунальные услуги производили наниматели.

Поэтому ответчик обязана компенсировать каждому истцу по 28000 руб., т.к. квартира не являлась совместно нажитым имуществом Г-вых. С момента смерти наследодателя каждому истцу и ответчику перешло по 1/3 доле в праве собственности на квартиру в силу ст. ст. 1110 и 1112 ГК РФ.

Таким образом, всего в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация в сумме: 100500 + 2655,97 + 28000 = 133155 руб. 97 коп.

Госпошлина при подаче иска была оплачена единолично истцом ФИО1 в размере 6123 руб. В связи с полным удовлетворением иска, на основании ст.ст. 96 и 98 ГПК РФ ответчик обязана возместить данные судебные расходы истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, *** г.р. (паспорт ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) компенсацию в размере 131155 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО3, *** г.р. (паспорт ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) компенсацию в размере 131155 руб. 97 коп., госпошлину 6123 руб., а всего 137278 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***