Гр. <адрес>

(№) ~ М-2112/2024

УИД 05RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к нотариусу <адрес> ФИО8, привлеченному судом третьему лицу ППК «Роскадастр» об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к нотариусу <адрес> ФИО8, привлеченному судом третьему лицу ППК «Роскадастр» об установлении факта нахождения ФИО5, 01.10.1963г.р. на иждивении ФИО4, умершей 26.07.2020г.

В обоснование своего заявления указала следующее.

В 2015г. истец переехала жить в <адрес>, не имела своего жилья и работы. Устроилась работать продавцом в магазин и попросила хозяина магазина разрешила переночевать в магазине, так как негде было жить и не было средств, чтобы снять жилье.

Истец около месяца жила и работала в продуктовом магазине. В магазин часто приходила женщина в возрасте, которая представилась ФИО4. Ей часто помогала донести пакет с продуктами домой.

ФИО4, узнав, что истец ночует в магазине, предложила переехать жить к ней в ее <адрес>, площадью 23,6 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 05:40:000041:7227, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, взамен истец должна была ухаживать за ней, помогать по хозяйству. С ФИО4 очень сблизились, она фактически заменила маму. В 2017г. ФИО4 тяжело заболела и стала нуждаться в постоянном уходе. Истец не смогла работать в магазине и посвятила все время уходу за ней. ФИО4 полностью взяла на себя бремя ее содержания. Фактически истец находилась на ее содержании. 26.07.2020г. ФИО4 умерла. Похороны полностью организовала истец. При жизни она всем говорила, что квартиру оставляет истцу. Наследников у ФИО4 нет. После смерти ФИО4 истец осталась жить в квартире и проживает в ней по сей день. Истец несет бремя содержания квартирой, оплачивает коммунальные услуги.

Никто претензий по поводу ее проживания в спорной квартире не предъявил.

Истец обратилась к нотариусу по вопросу оформления прав на наследство, состоящее из <адрес>. Нотариус истцу отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что между покойной и ею не установлена степень родства.

В настоящее время необходимо установить факт нахождения на иждивении ФИО4

Установление факта нахождения на иждивении истцу необходимо для принятия наследства, открывшегося после ее смерти.

Судом в порядке ст. 150 ГПК РФ привлечено в качестве третьего лица ППК «Роскадастр».

Стороны и свидетели ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении, если это приводит к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей граждан и юридических лиц.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлась собственником <адрес>, площадью 23,6 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 05:40:000041:7227, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Как усматривается из нотариальной удостоверенных заявлений гражданок ФИО2 – племянницы супруги ФИО4, прож. <адрес> ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО6, 2, корп. «а», заявыитель ФИО5 проживала совместно с ФИО4, заботилась и ухаживала за ней, а также материально содержала ее.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 проживала совместно с ФИО4 по указанному выше адресу.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО4 умерла 26.07.2020г.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 являлась пенсионером, получала пенсию в размере 19555,62 руб.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО5 проживала совместно с ФИО4, ФИО5 заботилась и ухаживала за ней, а также содержала материально.

Из материалов дела также следует, что ФИО5 производила оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходя из того, что одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств по требованиям ФИО5 установлена материальная помощь, получаемая ею от ФИО4 в период их совместного проживания перед ее смертью постоянным и основным источником средств к ее существованию.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО5 являются обоснованными, следовательно их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 к нотариусу <адрес> ФИО8, привлеченному судом третьему лицу ППК «Роскадастр» удовлетворить в полном объеме.

Установить факт нахождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, на иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживавшей по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов