Решение по делу № 2-3537/2023 от 10.05.2023

УИД: 78RS0005-01-2023-000223-43

Дело № 2-3537/2023 10 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2015 ООО «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа № №-07.10.2015, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежные средства в размере № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере № рублей до 21.12.2015 и уплатить за пользование займом 0,70 % в день от суммы займа.

18.08.2014 ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключили договор № 1 об уступке права (требования), в рамках которого 25.11.2015 право требования задолженности по договору № № от 07.10.2015 перешло к ООО «Фидэм».

По состоянию на 29.12.2022 задолженность ответчика по договору займа составляет № копеек, из которых № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование займом за период с 07.10.2015 по 21.12.2015, № копеек – проценты за пользование займом за период с 22.12.2015 по 29.12.2022.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Фидэм» просит взыскать с ответчика ФИО1 в погашение задолженности по договору займа № копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № копеек.

Истец ООО «Фидэм», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в иске.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 07.10.2015 ООО «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа № №, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежные средства в размере № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере № рублей до 21.12.2015 и уплатить за пользование займом 0,70 % в день от суммы займа (л.д. 35,36).

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Фидэм» указало, что в добровольном порядке ответчик обязанность по погашению задолженности не исполняет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между сторонами правоотношений, основанных на договоре займа № № от 07.10.2015. При этом, суду представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Поскольку настоящее исковое заявление поступило в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 16.01.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Частью 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа, отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Фидэм» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.05.2023.