Решение по делу № 2-2324/2023 от 27.06.2023

61RS0023-01-2023-001740-07

№ 2-2324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при помощнике судьи Павловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что 06.05.2022 решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № в пользу истца взыскано в том числе страховое возмещение в размере 53376,64 руб., неустойка в размере 20000 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

05.09.2022 апелляционным определением Шахтинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

19.10.2022 ответчик в полном объеме исполнил решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, что подтверждается инкассовым поручением №.

24.10.2022 к ответчику от истца поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 226314,24 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

08.11.2022 ответчик письмом исх. № отказано в удовлетворении предъявленного требования.

05.03.2023 АНО СОДФУ вынесено решение, которым требования удовлетворены в части, а именно взыскана неустойка в размере 24019,49 руб.

10.03.2023 решение АНО СОДФУ исполнено ответчиком.

По мнению истцовой стороны, финансовым уполномоченным в нарушении п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № не учтено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по закону об ОСАГО № 40-ФЗ.

06.05.2022 решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района требования истца удовлетворены, а именно взысканы страховое возмещение в размере 53376,64 руб., неустойка за период времени с 31.05.2021 по 20.08.2021 в размере 20000 руб.

19.10.2022 решение мирового судьи исполнено в полном объеме, однако не в установленный срок.

Уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с САО «ВСК» за период с 21.08.2021 по 19.10.2022 в пользу истца неустойку в размере 202297,46 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание не явился, ранее направив заявление в котором просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.05.2021 в 08:45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-Логан государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобилем Киа Оптима государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следствием ДТП явились действия водителя Киа Оптима государственный регистрационный знак <***>

ФИО5

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО ВСК №.

07.05.2021 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, 24.05.2021 ответчик произвел страховую выплату в размере 155282,80 руб., не согласившись с решением ответчика, ФИО2 обратился к независимому эксперту, в последствии 08.07.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией. В установленный законом срок ответчик выплату не произвел. Ответчик обратился в АНО СОДФУ.

23.09.2021 решением АНО СОДФУ в удовлетворении требований истца о выплате страхового размещения, расходов на проведение независимой экспертизы и неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

06.05.2022 решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 53376,64 руб., штраф в размере 26688,32 руб., неустойка с 3.05.2021 по 20.08.2021 в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, размеры на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1800 руб., убытки в виде почтовых расходов в сумме 440 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, а всего 143304,96 руб.

19.10.2022 ответчик в полном объеме исполнил решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>.

24.10.2022 истец в адрес ответчика направил заявление (претензию) о выплате неустойки в размере 226314,24 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

08.11.2022 финансовая организация письмом исх. № уведомила заявителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

05.03.2023 АНО СОДФУ вынесено решение, которым требования удовлетворены в части, а именно взыскана неустойка в размере 24019, 49 руб. за период с 05.09.2022 по 19.10.2022 (45 календарных дней).

Однако АНО СОДФУ не учтено, что в соответствии с п.86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательств страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Следовательно, расчет неустойки надлежит взыскать с 21.08.2021 по 19.10.2022, за вычетом неустойки выплаченной по решению АНО СОДФУ от 05.03.2023.

Расчет неустойки:

Период просрочки с 21.08.2021 по 19.10.2022 = 424 дня

Сумма страхового возмещения – 53376, 64 руб.

Формула: 53376,64 *1%)*424 = 226316,95 руб.

Итого подлежит взысканию 202297,46 руб. (226316,95 руб. – 24019,49 руб.), указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка (штраф), являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационной характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ» указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержит не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки подлежит определению с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других людей.

По мнению суда, с учетом необходимости соблюдения принципов справедливости, и наличия соответствующего ходатайства ответчика, заявленного в представленных возражениях, принимая во внимание, что сумма взыскиваемой неустойки составила бы 202297,46 руб., что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и превышает сумму страхового возмещения, в данном случае возможно применить положения указанной нормы, снизив размер неустойки до 70 000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя на получение своевременной выплаты, суд приходит к выводу о взыскания с САО «ВСК» компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права истец обратился в ООО «Управа ТМ Групп» за получением юридической помощи. По квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.03.2023 истцом оплачено 25 000 руб.

Представление интересов ФИО2 в суде по настоящему спору представлял ФИО3 в порядке передоверия.

Учитывая, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, с учетом требований и справедливости, полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 2810 руб. подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: 60 03 №) неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в общей сумме 87 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 2810 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023.