Решение по делу № 2А-729/2023 от 19.05.2023 - о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-729/2023

11RS0009-01-2023-000691-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 19 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд, указывая, что с мая 2010г. по ноябрь 2012г. содержался в отряде <№> ИК-51, где нарушались условия содержания осужденных:

-отсутствовала холодная и горячая вода, рукомойники вместо умывальников;

-переполненность барака, не хватало мест на кухне, в комнате для просмотра телепередач, умывальников;

-туалет на улице холодный, помещения не хватало для всех осужденных;

-в баню водили один раз в неделю, что недостаточно.

Эти нарушения причинили моральные и нравственные страдания, компенсацию за которые административный истец оценил в размере 400000 руб. и просил взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании иск не признал по доводам отзыва на исковое заявление. Согласно отзыву, административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая пропущенным без уважительных причин срок, установленный ч. 5 ст. 219 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Осужденный ФИО2 по прибытии 29.03.2010г. распределен в отряд <№>, содержался в нем до даты освобождения 02.11.2012г.

Здание общежития <№> представляло из себя двухэтажное деревянное здание 1968 года постройки. Санитарная комната оборудована по типу люфт-клозета. Откачка нечистот из зданий, не подключенных к центральному коллектору, производилась ассенизаторской машиной. Приватность туалетов была обеспечена.

В учреждении с 2007г. существовала водопроводная сеть, в 2011г. проведен ее капитальный ремонт, что позволило увеличить объекты водопотребления за счет подключения к сети зданий общежитий, в том числе общежития <№>.

Банно-прачечный комбинат учреждения функционировал согласно распорядку дня, утвержденному приказом и обеспечивал помывку всех осужденных один раз в неделю. Здание БПК оборудовано сушильным помещением, в котором осужденные имели возможность высушить постиранное белье. На базе БПК с 2009 года функционирует паро-формалиновая дезинфекционная камера, позволяющая проводить дез. обработку вещевого имущества (матрацы, подушки, постельное белье и др.). Обеспечение приватности при посещении помывочного отделения лицами одного пола не предусматривается никакими нормативно-правовыми документами.

В период отбывания наказания ФИО2 с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы и прибыл в ФКУ ИК-51 (позднее – реорганизовано в ФКУ КП-51) 29.03.2010г., где отбывал наказание до 02.11.2012г., освобожден по отбытии срока.

В случае, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Поскольку статья 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела исходит из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», где не предусмотрен срок для обращения в суд, в связи с чем осужденным не пропущен срок обращения в суд.

Вместе с тем, учитывая, что допущенные в отношении ФИО2 нарушения носили длящийся характер, он продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, обратился в суд 18.04.2023г., т.е. после даты введения в Кодекс статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из материалов дела следует, что после прибытия в исправительное учреждение ФИО2 определен в отряд <№>.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания, выразившихся в несоответствии жилой площади установленным стандартам и отсутствия места для свободного перемещения, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств несоблюдения таких норм административным ответчиком.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма площади на одного осужденного в ИК строгого режима должна составлять не менее 2 кв.м.

Представленные суду экспликации размещения спецконтингента в жилых помещениях учреждения ФКУ ИК-51 на 24.09.2010г., 28.12.2012г., а также сведения из отзыва представителя административного ответчика позволяют суду прийти к выводу, что на каждого осужденного в помещениях, приходилось не менее 2 кв. м. с учетом санитарного узла, а также предметов мебели. Кроме того, ИК-51 в течение 2010-2012гг. ежегодно предоставлял уполномоченному по правам человека УФСИН России по Республике Коми Годовой отчет по состоянию законности и соблюдению прав человека в деятельности УИС, оснований не доверять которым не имеется.

В этой части требования административного истца признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Ссылки административного истца на отсутствие холодного водоснабжения частично подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе частично признаются административным ответчиком) наличия водопроводной сети после 2011г. в общежитии <№>. В указанной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о признании незаконными условий содержания в части наличия выгребных ям и отсутствия канализации, а также отсутствия горячего водоснабжения, суд учитывает, что минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Сведений о подключении к канализационному коллектору санитарной комнаты общежития <№> материалы дела не содержат. Из отзыва на иск усматривается, что санитарная комната общежития <№> оборудована по типу люфт-клозетов, откачка производилась ассенизаторской машиной.

В силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.; ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, канализацией является обязательным.

Факт отсутствия в общежитиях отрядов горячего водоснабжения для использования осужденными, а также канализации в общежитии третьего отряда не оспаривается административным ответчиком, то есть в спорный период условия содержания ФИО2 в указанной части не соответствовали нормативным требованиям.

Доказательств невозможности обеспечить горячим водоснабжением здания общежития в спорный период, а также совершения действий, направленных на обеспечение горячим водоснабжением осужденных иным образом, административными ответчиками не представлено.

Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения, канализации в общежитии отряда <№> является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным.

Отсутствие горячего водоснабжения, канализации в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит незаконными действия (бездействие) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период нахождения ФИО2 в ИК-51 с 29.03.2010г. по 02.11.2012г., выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, канализации в общежитии отряда <№>, а также водоснабжения в общежитии отряда <№> до 2011г.

Административный истец, обращаясь с иском, указывает, что находился в общежитии отряда <№>, административным ответчиком представлены сведения о нахождении его в отряде <№>. Не имеется оснований не доверять данным группы спецучета, указывающим на отбывание наказания в отряде <№>.

Материалы личного дела ФИО2 не содержат обращений по фактам

ненадлежащих условий содержания к администрации исправительного учреждения, в иные органы, однако это не влечет за собой отказа в иске.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу компенсации в размере 20000 руб. с Российской Федерации в лице ФСИН РФ, являющейся надлежащим ответчиком.

Проверить иные нарушения, на которые ссылается административный истец, а именно: недостаточность помывок в бане, нехватка умывальников, недостаточно места для просмотра телепередач, - не представляется возможным по причине непредставления сторонами доказательств. Из отзыва КП-51 усматривается, что количество умывальников достаточное, как и помывок в бане. Первичные документы за спорный период, а также материалы проверок надзорных органов, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть юридически значимые для данного спора обстоятельства, уничтожены в связи с истечением срока хранения, что не может быть расценено как недобросовестное поведение административного ответчика, т.к. административный истец не лишен был возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в разумные сроки с момента отбытия наказания (02.11.2012г.).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО2 в период с 29.03.2010г. по 02.11.2012г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023г.

Судья С.В. Яранова