Дело № 2а-2882/2023 / 66RS0003-01-2023-001716-44

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.В обоснование административных исковых требований указано, что 26.11.2021 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга, по делу № 2-3555/2021 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 20 349 руб. 07.02.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 15997/22/66003-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ». 22.12.2022 исполнительное производство № 15997/22/66003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований. Перечисление денежных средств в размере 19 597,26 руб. ошибочно произведено на расчетный счет АО «ЦДУ». Взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей, однако по состоянию на 24.03.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 по не перечислению денежных средств взыскателю ООО «ЦДУ Инвест»; возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 обязанность направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Кировского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Определением судьи от 29.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 26.11.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2-3555/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в размере 19 950 руб., расходов по оплате государственной пошлины 399 руб.

07.02.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 15997/22/66003-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 20 349 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15997/22/66003-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 вышеуказанный порядок перечисления денежных средств в пользу взыскателя не соблюден.

Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что денежные средства, удержанные с должника ФИО3, перечислены в пользу АО «ЦДУ», не являющегося взыскателем по исполнительному производству № 15997/22/66003-ИП либо лицом, уполномоченным на получение денежных средств от имени ООО «ЦДУ Инвест».

Данные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и привели к не получению взыскателем ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств от должника ФИО3, взысканных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы административного истца ООО «ЦДУ Инвест» о том, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, выразившемся в неперечислении в пользу надлежащего взыскателяООО «ЦДУ Инвест» денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 15997/22/66003-ИП, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя подтвержден в ходе рассмотрения дела, на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес АО «ЦДУ», взысканных по исполнительному производству № 15997/22/66003-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 15997/22/66003-ИП, в пользу корректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность направить в АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 15997/22/66003-ИП, и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест» после поступления.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова