Дело № 2-11417/2023

УИД 35RS0010-01-2023-013520-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Моисеева К.А., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотраст-Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ООО «Автотраст-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, в обоснование своих требований указав, что между ним и ответчиком 23.05.2022 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №, без экипажа, на срок до 23.5.2023. В период действия договора произошло ДТП, виновником которого стал арендатор. В результате происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 283 332 рубля 05 копеек, в том числе: 173 816 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 5000 рублей - стоимость экспертного заключения, 558 рублей 47 копеек – стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы, 48 000 рублей – упущенную выгоду, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5973 рубля 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что между ООО «Автотраст-Юг» и ФИО2 23.05.2022 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №, без экипажа, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Между сторонами был установлен срок аренды до 23.05.2023.

Согласно пункту 3.3.9 Договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования.

04.05.2023, то есть в период использования ответчиком арендованного имущества, ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данные факты установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2023.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 16.05.2023 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, владельцу автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № составляет 173 800 рублей.

Вместе с тем, согласно расчету размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, приведенному в заключении индивидуального предпринимателя, стоимость ремонта составляет 173 816 рублей, в связи с чем суд полагает, что указание в выводах суммы 173 800 рублей является технической ошибкой.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного транспортному средству истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены.

Таким образом, факт повреждения автомобиля истца в ДТП 04.05.2023, размер причиненного ущерба 173 816 рублей, а также вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждены материалами дела.

Доказательств возмещения ущерба в заявленной сумме и о прекращении возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежные средства в размере 173 816 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика в качестве упущенной выгоды 48 000 рублей – неполученную в результате повреждения автомобиля в ДТП арендную плату за месяц.

Суд признает данные требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

За проведение досудебной оценки ущерба истец заплатил ИП ФИО1 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.05.2023).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заключение ИП ФИО1 имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные расходы, в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5000 рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по отправке уведомления о проведении экспертизы в размере 558 рублей 47 копеек (кассовый чек № от 10.05.2023)..

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца по отправке ответчику уведомления о проведении экспертизы в размере 558 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 09.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика судебных расходов и пропорциональности удовлетворенных требований, учитывая отсутствие возражений со стороны последнего, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 5973 рубля 58 копеек по чеку от 19.09.2023.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5973 рубля 58 копеек в пользу истца с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Автотраст-Юг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «Автотраст-Юг» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба 173 810 рублей, упущенную выгоду в размере 48 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 558 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5973 рубля 58 копеек, а всего 283 332 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Моисеев

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.