Решение по делу № 2-420/2025 от 25.07.2025 | Нижнегорский районный суд (Республика Крым)

91RS0015-01-2025-000473-22

дело № 2-420/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Ермаковой А.Д.,

при секретаре – Чекановой К.Е.,

с участием прокурора – Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Нижнегорский гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7 в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года заместитель прокурора <адрес> ФИО7 обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2, как законного представителя ФИО1, в счет компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки без владельца, 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по факту укуса собакой без владельца несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, подверглась нападению безнадзорной собаки, которая укусила ее в область левой ягодицы, после чего ее законный представитель ФИО2 незамедлительно обратилась за медицинской помощью. Согласно пояснениям, записанным врачом-хирургом в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №№, а также карте обратившегося за антирабической помощью, укусившая собака была черного цвета, во двор домовладения перелезла через забор во время «собачьей свадьбы». В результате произошедшего ФИО1 испытала сильную физическую боль, была серьезно напугана, принимает антирабическую сыворотку.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об ответственном обращении с животными в <адрес>» (далее - Закон №№) органы местного самоуправления муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельца обитающими на их территориях, в части проведения следующих мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с федеральным законодательством; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в федеральном законодательстве; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Исходя из информации, предоставленной администрацией <адрес> в ответ на представление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ и требования прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт, предметом которого является оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заключен не был. По сведениям ЕИС «Закупки» указанный контракт заключен только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о длительном бездействии ответчика по исполнению возложенной на него законом обязанности.

Главой администрации <адрес> Республики Крым представлены письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что администрации района переданы полномочия исключительно в отношении отлова и содержания животных без владельцев, а работы по отлову животных без владельцев производятся на основании поступивших заявок от сельских поселений. Кроме того, указывает, что исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства не подтверждают, что укус причинен именно собакой, а не другим плотоядным животным, в том числе безнадзорным, не имеющим владельца. Что касается взыскания в счет компенсации морального вреда, причиненного укусом животного, 50000 рублей, поясняет, что документов, подтверждающих моральную травму пострадавшей, физические или нравственные страдания истцом не предоставлены, какое-либо заключение психолога или иного специалиста в этой области отсутствует. <адрес> не является собственником животных без владельцев, а переданные государственные полномочия не предполагают передачу органам местного самоуправления статуса собственника животного без владельцев. Следовательно, администрация района не может выйти за рамки своих полномочий, установленных пп.1 п.1 ст.18 Закона №498-ФЗ, и повлиять на поведение животного, возвращенного на прежние места его обитания и, как следствие - не может оградить от действий этих животных людей, проживающих в районе, и наоборот. Кроме того, приоритетными направлениями расходов бюджета <адрес> являются социально значимые мероприятия для жителей района, обеспечение первоочередных задач. Таким образом, бюджетом муниципального образования <адрес> Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы не предусмотрены средства на выплату компенсаций морального вреда гражданам и каких-либо иных денежных обязательств (л.д. 57-63).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Маркин А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало.

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Нижнегорского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. В числе других прав и свобод, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, право на охрану достоинства личности, а равно право на свободу и личную неприкосновенность принадлежат каждому от рождения, образуют основу свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав человека, воплощают в себе важнейшее социальное благо, без которого немыслимо демократическое правовое устройство страны, а потому предполагают повышенный уровень гарантий, включая средства уголовного закона, со стороны государства в соответствии с конституционными положениями и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 2; статья 15, часть 4; статья 17; статьи 18 и 21; статья 22, часть 1, Конституции Российской Федерации; преамбула, статьи 1, 3 и 5 Всеобщей декларации прав человека; преамбула, статьи 7, 9 и 10 Международного пакта о гражданских и политических правах; статьи 3 и 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Любое посягательство на личность, ее права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия. В этой связи Конституция Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 52, а также пункты 1 и 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью гарантируют лицам, которым причинен вред - телесные повреждения, моральный и материальный ущерб, существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего уголовный закон, в равной степени охрану их прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсацию вреда.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии", к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 14.1, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения. Органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории муниципального округа.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Полномочия Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 45 настоящего Федерального закона, могут передаваться законами субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления, если такое право предоставлено им федеральными законами, предусматривающими передачу соответствующих полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий осуществляется за счет субвенций из соответствующего бюджета. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственное имущество (материальные ресурсы, финансовые средства) для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 361 "О вопросах финансирования и нормативах расходов на проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета министров Республики Крым" установлено, что субвенции предоставляются из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на осуществление переданных органам местного самоуправления, муниципальных образований в <адрес> отдельных государственных полномочий Республики Крым, по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Получателями субвенций являются муниципальные образования Республики Крым.

Согласно п. 4 постановления N 361, главным распорядителем бюджетных средств является Государственный комитет ветеринарии Республики Крым.

Пунктами 13, 17, 18 постановления N 361 установлено, что получатели несут ответственность за целевое, эффективное и своевременное использование субвенций в соответствии с законодательством Российской Федераций.

Ответственность за достоверность документов и отчетности, представляемых получателем главному распорядителю, возлагается на муниципальные образования Республики Крым.

Уполномоченные органы государственного финансового контроля осуществляют контроль за соблюдением муниципальными образованиями Республики Крым условий, целей и порядка использования субвенций.

Согласно ст. 15 Закона N 260-ЗРК, органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях, в части проведения следующих мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с федеральным законодательством; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в федеральном законодательстве; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При отлове животных без владельцев должны соблюдаться следующие требования: стерилизованные животные без владельцев, имеющие не снимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека; животные, имеющие на ошейниках или иных предметах сведения об их владельцах, передаются владельцам; применять вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных, не допускается; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, несут ответственность за их жизнь и здоровье; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны вести видеозапись, процесса отлова животных без владельцев и бесплатно представлять по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации копии этой видеозаписи; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны представлять сведения об объеме выполненных работ в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 780 "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым и признании утратившими силу отдельных постановлений Совета министров Республики Крым" (п. 1.3 раздела 1) установлено, что организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, без владельцев является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Республики Крым и органам местного самоуправления городских округов Республики Крым.

Пунктом 1.5 раздела 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 780 предусмотрены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которые включают в себя: 1) отлов животных без владельцев и их транспортировку в приют для животных, с целью регулирования их численности, предупреждения возникновения эпидемий и распространения заразных болезней, предотвращения причинения вреда здоровью, имуществу граждан, оказания помощи животным; 2) содержание животных без владельцев в приюте для животных, включающее в себя проведение мероприятий по стерилизации, лечению, карантированию, лечению, вакцинации; 3) содержание в приюте для животных и возврат потерявшихся животных владельцам; 4) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессии, на прежние места их обитания, при соблюдении требований, установленных федеральным законом N 498-ФЗ; 5) размещение и содержание в приютах животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или до наступления естественной смерти таких животных.

В пункте 1789 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 62500) установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно приказу Государственного комитета ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "Об утверждении Порядка предотвращения причинения животными без владельца вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым", п. 1.3 ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан являются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Крым, наделенные отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствий с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 260-ЗРК/2016 "Об ответственном обращении с животными в <адрес>".

В соответствии с п. 1.6 указанного приказа деятельность, направленная на предотвращение причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым в части принятия мер по снижению риска, включает в себя: мониторинг состояния популяции животных, без владельцев; выявление и отлов животных: без владельцев с последующим помещением в приют для животных (регулирование численности животных без владельцев); профилактические мероприятия по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан; условия, обеспечивающие защиту граждан от угрозы причинения вреда жизни и здоровью со стороны животных без владельцев, а также требования к обращению с животными без владельцев со стороны юридических и физических лиц.

Статьей 22 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлено, что органы и должностные лица местного самоуправления при неисполнении или ненадлежащем исполнении отдельных государственных полномочий несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым.

Таким образом, исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования <адрес> Республики Крым наделен отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязан осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Из сводки ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ по мест жительства ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. покусала бродячая собака (л.д.33-34).

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: ФИО3, ФИО2 (л.д. 32).

Согласно карте обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Нижнегорская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, в которой указано, что у ребенка имеется единичный поверхностный укус левой ягодицы. Укус произведен собакой черного цвета, которая перелезла через забор во двор дома. Назначена прививка «Кокав» по схеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наблюдение у врача-травматолога поликлиники. Диагноз: «Открытая рана левой ягодицы. Укус собаки» (л.д. 21-22, 23-24).

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно между 18:00 и 19:00 часами ее несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, была укушена собакой без владельца в область левой ягодицы, после чего она, как ее законный представитель, обратилась за медицинской помощью. В результате произошедшего ФИО1 испытала сильную физическую боль, была серьезно напугана, принимает антирабическую сыворотку.

По результатам оказания медицинской помощи ФИО1 осмотрена врачом в хирургическом отделении, выставлен диагноз: открытая рана левой ягодицы (укус собаки), произведена первичная хирургическая обработка раны, назначены вакцинации (с ДД.ММ.ГГГГ, последняя назначена на ДД.ММ.ГГГГ). Также было рекомендовано являться на перевязки или выполнять их самостоятельно на дому, являться в медицинское учреждение для выполнения вакцинации в соответствии с графиком. Кроме того, по данному факту ФИО2 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по <адрес> и сообщила о том, что ее несовершеннолетнюю дочь укусила бродячая собака, что было зафиксировано в КУСП 1676. После чего к ней приезжали сотрудники полиции, получили от нее объяснение, а также ею было предоставлено заявление по данному факту.

Ее дочь имеет диагноз, состоит на учете у психиатра, периодически принимает медицинские препараты с целью поддержания нормального самочувствия. Ребенок находится на индивидуальном обучении, в связи с чем, причиненные ей страдания в связи с укусом нанесли моральный вред, она постоянно находится в состоянии того, что данный факт может повториться, боится выходить даже во двор, на улицу выходит только в сопровождении взрослых, потому как на улице, могут находиться, и периодически находятся бродячие собаки без владельцев (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО10. в адрес главы <адрес> Республики Крым ФИО9 направлено представление об устранении нарушений законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд (л.д.36-37).

Вместе с тем, исходя из информации, предоставленной администрацией <адрес> в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, администрацией района проводится работа по заключению контракта на отлов и содержание животных без владельцев; работы по отлову животных без владельцев производятся на основании поступивших заявок от сельских поселений; в ДД.ММ.ГГГГ года органами местного самоуправления <адрес> мероприятия по отлову животных без владельцев (собак) не проводились (л.д.38-39, 40,41).

В материалы дела представлен муниципальный контракт №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО4, предметом которого является оказание индивидуальным предпринимателем услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым (л.д.42-50).

На основании установленных по делу обстоятельств, суд с учетом вышеприведенных законоположений приходит к выводу, что причинение физических страданий и вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 вследствие укуса безнадзорной собаки подтверждается материалами дела.

Названные обстоятельства ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае вред здоровью несовершеннолетнего причинен в результате укуса безнадзорной собаки, в связи с чем установлен факт причинения морального вреда.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ребенку, которому, как утверждает законный представитель, был причинен вред здоровью в результате укуса собаки, не имеющей владельца.

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями (бездействием) ответчика не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом вышеприведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что причинение физических страданий и вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие укуса безнадзорной собаки подтверждается материалами дела, в связи с чем, имеются основания для компенсации причиненного морального вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из всех установленных законом критериев, характера причиненных несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, в том числе, возраст ребенка, характер телесных повреждений в виде открытой раны левой ягодицы, наличие негативных последствий в виде физической боли, страха, испуга, а также длительность лечения с введением антирабической сыворотки, степень вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, как того требуют статьи 150, 1101 ГК РФ, полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 40 000 руб.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей соразмерен перенесенным несовершеннолетним нравственным и физическим страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом судом учитывается, что в силу положений ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Таким образом, компенсация должна быть взыскана в пользу ребенка путем перечисления денежных средств его законному представителю.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих укус несовершеннолетней безнадзорной собакой, является несостоятельной и противоречит материалам дела.

При этом, доводы ответчика о том, что исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства не подтверждают, что укус причинен именно собакой, а не другим плотоядным животным, судом во внимание не принимаются, ввиду того, что в силу ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Вместе с тем, ответчиком такие доказательства в обоснование данного довода не приведены и в материалах гражданского дела не содержатся.

Кроме того, судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что документов, подтверждающих моральную травму пострадавшей, физические или нравственные страдания истцом не предоставлены, в том числе заключение психолога или иного специалиста в этой области, поскольку, в силу разъяснений, указанных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Также суд находит несостоятельными и основанными не неправильном толковании норм материального права, доводы о том, что администрация района не является собственником животных без владельцев, в связи переданными государственными полномочиями, а следовательно, не может выйти за рамки своих полномочий, установленных пп.1 п.1 ст.18 Закона №498-ФЗ, и повлиять на поведение животного, возвращенного на прежние места его обитания и, как следствие - не может оградить от действий этих животных людей, проживающих в районе, и наоборот.

Однако, в силу Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) органы местного самоуправления муниципальных районов Республики Крым наделены отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельца обитающими на их территориях.

Довод ответчика о том, что бюджетом муниципального образования <адрес> Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы не предусмотрены средства на выплату компенсаций морального вреда гражданам и каких-либо иных денежных обязательств, судом также во внимание не принимается, поскольку не может ставится в прямую зависимость от отсутствия предусмотренных средств на выплату компенсаций морального вреда в бюджете муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> Республики Крым (ОГРН №№, ИНН №№) в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №№) компенсацию морального вреда, причиненного укусом собакой без владельца, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей путем перечисления ее законному представителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий: