Решение по делу № 2-93/2023 от 17.05.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по кредитному обязательству должника, и судебных расходов.

УИД 44RS0009-01-2023-0000093-04

Производство № 2-93/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Павино, Костромская область 17 мая 2023 год

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при секретаре Д.В. Арзубовой, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по кредитному обязательству должника, и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав тем, что 11.02.2021 года Павинским районным судом Костромской области было вынесено решение № 2-12/2021 о взыскании солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу Фонда «<..>» задолженности по договору целевого займа № 926/16 от 15.04.2016 года, исчисленной по состоянию на 08.12.2020 года в общем размере 543 071 руб. 94 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 8631 руб. С <..> истца за период с июля 2021 года по апрель 2023 года производились удержания денежных средств в счет погашения указанной задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика в ее пользу: денежные средства, уплаченные по кредитному обязательству должника, в размере 59 180 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1976 руб., расходы за составление искового заявления в суд в сумме 2500 руб.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суд не известила, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на сайте Павинского районного суда.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в заочном производстве.

Изучив материалы гражданского дела № 2-93/2023, материалы гражданского дела № 2-12/2021, доводы истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

Тем самым, исходя из названных требований закона, поручитель, исполнивший обязательство за должника, становится правопреемником кредитора должника в объеме исполненного им обязательства за должника.

В судебном заседании было установлено, что 15.04.2016 года между Фондом «<..>» (кредитор) и Гробовой <..> Е.А. (заемщик) был заключен договор целевого займа № 926/16 на сумму 250 000 руб. под 10% годовых под поручительство ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9 со сроком возврата до 01.07.2022 года.

В соответствии с однотипными договорами поручительства (гарантии) от 15.04.2016 года с каждым из поручителей - ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9 - заключен договор, по которому поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 <..> всех обязательств перед займодавцем по договору целевого займа № 926/16 от 15.04.2016 года.

Решением Павинского районного суда Костромской области от 11.02.2021 года № 2-12/2021 исковые требования Фонда «<..>» к ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства в сельской местности Костромской области - «<..>»: задолженность по договору целевого займа № 926/16 от 15.04.2016 года, исчисленную по состоянию на 08.12.2020 года, в общем размере 543 071 руб. 94 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 215 670 руб.; проценты за пользование заемными средствами – 21 225 руб. 44 коп.; неустойка за просрочку исполнения обязательства (по состоянию на 31.03.2020 года) – 306 176 руб. 50 коп., а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в общем размере 8 631 руб.

Решение суда вступило в законную силу 20.03.2021 года и обращено к исполнению путем направления 01.06.2021 года исполнительного документа в адрес взыскателя

Согласно сведений с официального сайта ФССП России (https://r44.fssp.gov.ru) в отношении должника ФИО1 23.06.2021 года ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство ___-ИП (___-СВ) на основании исполнительного листа, выданного Павинским районным судом по делу № 2-12/2021.

Согласно представленных истцом ФИО1 справок ГУ – ОПФ РФ по Костромской области за период с "__"__ по "__"__, ФИО1 является получателем <..>.

Согласно указанных справок и сведений ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, в рамках исполнительного производства ___-ИП из <..> ФИО1 удержано:

- за период июль-декабрь 2021 года - 33 638 руб. 94 коп.;

- за период январь – декабрь 2022 года - 37 165 руб. 04 коп.;

- за период январь – апрель 2023 года - 8 984 руб. 40 коп.

Согласно пояснений истца ответчиком в 2021 году в ее пользу возмещено 20 606 руб. (в июле – 5606 руб., в сентябре – 4000 руб., в октябре – 8000 руб., в ноябре 3000 руб.); в 2022 году и 2023 году в счет выплаты долга ответчиком не производилось возмещение в пользу истца.

Ответчиком доказательств выплаты истцу суммы долга суду также не представлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии правовой обоснованности исковых требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству должника, и удовлетворения иска в указанной части.

При подаче иска в суд истец заплатил государственную пошлину в 1976 рублей (л.д. 6), а также воспользовался услугами адвоката для составления искового заявления в суд, стоимость которых составила 2500 руб. (л.д. 14).

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по кредитному обязательству должника, и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу истца ФИО1 (паспорт <..>, выдан "__"__ ОВД ... и ...) с ответчика ФИО2 (ИНН ФИО21):

- денежные средства, уплаченные поручителем ФИО1 по кредитному обязательству должника, в размере 59 180 (Пятьдесят тысяч сто восемьдесят) руб. 38 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 (Одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) руб.00 коп.,

- расходы по оплате услуг адвоката для составления искового заявления в суд в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Ивкова