Дело № 2-2645/2023
25RS0002-01-2023-004649-83
мотивированное решение
изготовлено 18 июня 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Дальэнергосбыт» о взыскании переплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между ней, как абонентом и ответчиком (энергоснабжающей организацией) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 №17893 недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес>.
До февраля 2020 года показания приборов по электросчётчикам передавал напрямую модем. С февраля 2020 года истец сама передавала показания. В апреле истец обратилась МУПВ «ВПЭС» по адресу: <...> с просьбой о замене или ремонте модема.
В марте 2020 года связи с начавшейся пандемией истец прекратила пользоваться недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> и решила его сдать в аренду.
При обращении к Ответчику по адресу его учреждения по ул. Гамарника, 3 в мае 2020 года, специалист посоветовал истцу обратиться на ул. Октябрьскую, 8 и написать заявление для переноса нового счётчика на объект.
В июне 2020 года истец позвонила на ул. Октябрьскую, 8 для передачи показаний и получения информации по поводу переноса счетчика. Сотрудники учреждения сообщили о нахождении на самоизоляции, но заявление приняли.
25 июня 2020 года с заявлением для проверки счётчика и переноса его наобъект истец предоставила последние показания (42439.0). Сотруднику учреждения по ул. Октябрьской, 8, истец сообщила, что более 2 месяцев в данном помещении деятельность не осуществляет, со сложившейся ситуацией переехала в город Находка, в связи с пандемией въезд и выезд в город Находка закрыт. Специалист посоветовала написать заявление о вызове инспектора и для проверки и переноса счётчика на объект.
В августе 2020 года истцу позвонил инспектор и сообщил, что отключает объект за долги, на просьбу истца о переносе встречи инспектор отказался и отключил электричество. При этом инспектор посоветовал пригласить своего электрика и самим перенести счётчик на объект. Позже, истцу стало известно о том, что расчёт ответчиком произведен с 30.06 2020 по 31.08.2020 по среднему показателю, и сумма долга составляет 35 816,99 рублей. 25 июня 2020 года истцом были предоставлены последние показания, с этого времени на объекте по <адрес> электроэнергия не потреблялась.
Истец не согласна с суммой долга и не согласна с отключением объекта от электроснабжения, на что было подано несколько претензий. Ответчик в ответах на заявления отказался делать перерасчет и возмещать убытки. При этом уведомление об отключение истцу не направлялось.
С мая по июнь 2020 года истец объектом не пользовалась, следовательно, данные по считчику изменились незначительно, но ответчик произвел начисления за июнь в размере 11 215,93 рублей и далее за июль в размере 12 316,76 рублей, и за август в размере 12 284,30 рубля.
В августе 2020 года ответчик самостоятельно отключил объект отэлектроснабжения и подключил только в декабре 2020 года. В августе, до отключения, истцом было оплачено 5 000 рублей, в сентябре 5 000 рублей и в декабре 2020 года 30 000 рублей. Считает, что ответчиком незаконно начислена сумма за период с июня по август в размере 30 000 рублей, которую истец оплатила. Также считает, что в результате незаконного отключения объекта от электроснабжения, ответчиком причинены моральные страдания и убытки.
Просит суд взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 30 000 рублей, сумму неустойки в размере 799 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере, установленном ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», убытки в размере 87, 219 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям и доводам указанным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям ст. ст. 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Между абонентом ФИО3 и ПАО «ДЭК» был заключен договор энергоснабжения №17893 от 08.10.2019 на объект «Салон красоты», расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>, по условиям которого гарантирующий поставщик - ПАО«ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель - ФИО3 оплачивать ее.
Для учета электроэнергии данное нежилое помещение оборудовано прибором учета №06005490 марки ПСЧ-ЗТА.07.612. Согласно акту проверки № 414-2 от 01.10.2019 измерительный комплекс соответствует требованиям НТД.
В соответствии с пунктом 4.4. Договора энергоснабжения №17893 для приборов учета, расположенных не на подстанциях сетевой организации, снятие показаний расчетных прибора учета осуществляется (обеспечивается) потребителем последнего числа каждого месяца.
В соответствии с п. 179 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 08.06.2023) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, расчет производится на основании замещающей информации.
Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.
Как установлено, за период с июля 2020 года по август 2020 года в нарушение пункта 4.4 договора энергоснабжения №17893 потребителем не были предоставлены показания прибора учёта № 06005490, подтверждающие фактический расход за указанные периоды, соответственно объём потребления электроэнергии был определен расчетным способом по замещающей информации, согласно п. 4.5 договора энергоснабжения №17893 и п.179 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 157 ЖК РФ, п. 38 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
Вместе с тем, истец, являющаяся потребителем, не представила в энергоснабжающую организацию заявление о временном прекращении деятельности объекта «Салон красоты», расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>, а также подтверждающие это документы, в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете.
Таким образом, объём потребленной электроэнергии за июнь 2020 года был рассчитан согласно предоставленных потребителем показаний прибора учета, а за июль, август 2020 по замещающей информации (по показаниям расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, т.е. за июнь 2020).
Как пояснил представитель ответчика и следует из материалов дела, в связи с тем, что ФИО1 задолженность за период с июня по август 2020 не была оплачена, в отношении должника, согласно Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года, была начата процедура ограничения потребления электрической энергии. Энергоснабжающей организацией 18.08.2020 на электронную почту должника - <...>, указанную в договоре, было направлено уведомление об ограничении объекта от электрической энергии в случае отсутствия оплаты в срок до 27.08.2020. В виду отсутствия оплаты, на основании наряда № 21 ПАО «ДЭК» было произведено отключение объекта «Салон красоты» от электроэнергии по месту его нахождение.
Вместе с тем, довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку на момент заключения договора энергоснабжения № 17893 от 08.10.2019 ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя судом не принимается, поскольку гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Как установлено в ходе судебного заседания истец ФИО3 03.04.2020 снята с учета физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав потребителя коммунальных услуг.
В связи с тем, что суд не установил оснований для удовлетворения основных требований истца, то и требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Дальэнергосбыт» о взыскании переплаты, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.
Судья /подпись/ Ю.С. Рубель