УИД 11RS0001-01-2022-010731-72 Дело № 2а-7891/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, представителя прокуратуры Республики Коми, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев 29 декабря 2022 года в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, прокуратуре Республики Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4, начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми ФИО5, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести проверку по обращению,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, прокуратуре Республики Коми о признании действий должностных лиц ФИО5, ФИО4 незаконными, возложить обязанность по проведению проверки на основании обращения от ** ** **.

В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** им в адрес прокуратуры Республики Коми направлена жалоба на неправомерные действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в том, что у него были отобраны и уничтожены продукты питания, которые передавались ему родственниками. В жалобе он просил истребовать материалы, а также видеоматериалы с ФКУ СИЗО-1 и ИВС г. Усинска и другие доказательства, подтверждающие его доводы, а также опросить сотрудников конвоя, производивших обыск в вагоне при этапировании и привлечь виновных лиц к ответственности. Его обращение было перенаправлено в орган, неправомерность действий которых он обжалует, при этом жалоба содержала сведения о неправомерных действиях сотрудников МВД, тогда как УФСИН не правомочен проверять законность их действий. В результате бездействий должностных лиц, его жалоба оставлена без рассмотрения и он не получил защиту своих прав и свобод в лице прокуратуры. В то же время его жалоба была формально рассмотрена в УФСИН России по Республике Коми, дан ответ об отсутствии со стороны сотрудников СИЗО-1 нарушений. При этом всесторонняя проверка не проводилась, видеозаписи не истребовались, должностные лица не опрашивались.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4, начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми ФИО5, Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ИВС ОМВД России по Республике Коми, ОМВД России по г. Усинску.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административного искового заявления настаивал, указав, что проверка проведена формально, не было установлено откуда у него взялись данные продукты, а также кто виноват, что в его личном деле не было описи передач. Также указал, что продукты были изъяты с нарушением требований закона, так как у него не брались объяснения, протокол изъятия не составлялся.

Представитель Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласился, указав, что действия по изъятию продуктов были правомерными, так как отсутствовали доказательства, подтверждающие их приобретение и получение, о чем составлены соответствующие документы.

Представитель прокуратуры Республики Коми, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что контроль за деятельностью учреждений исполняющих наказание не ведут, в связи с чем было принято решение о перенаправлении обращения в УФСИН России по Республике Коми, о чем заявитель был уведомлен письменно. При этом обращение не содержало сведений о неправомерности действий сотрудников ИВС.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ** ** ** по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом в указанный период времени неоднократно убывал в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми и в ИВС г. Усинска.

** ** ** ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Коми (зарегистрировано ** ** **) с жалобой на неправомерные действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 г. Сыктывкара РК.

Из указанного обращения следует, что ** ** ** он прибыл этапом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми из ИВС г. Усинска. Через час после прибытия был проведен полный личный обыск и досмотр личных вещей. После проведения обыска часть вещей и предметов были отобраны на вещевой склад, все остальные вещи и продукты питания были возвращены, каких-либо запрещенных предметов изъято не было. Через час к нему пришел сотрудник учреждения и потребовал отдать все имеющиеся продукты питания, объяснив, что в личном деле нет сведений откуда эти продукты, после чего будет составлен акт, все продукты вписаны и возвращены. ** ** ** ему сообщили, что все изъятые продукты уничтожены о чем составлен акт б/н от ** ** **. Для ознакомления данный акт не выдали, протокол не составили. Принадлежность продуктов не устанавливалась.

Полагая действия незаконными, просил провести проверку по обстоятельствам изложенным в жалобе; получить объяснения у сотрудников полиции работающих в ИВС г. Усинска; затребовать видеозаписи с ИВС г. Усинска получения передач с продуктами; опросить сотрудников конвоя УФСИН, осуществлявших обыск в вагоне ** ** ** на предмет нахождения продуктов питания; затребовать видеозапись обыска в вагоне; при необходимости опросить его и других заключенных, ехавших с ним в одном купе; привлечь к ответственности тех сотрудников, по чьей вине у него забрали и уничтожили продукты питания, купленные его родственниками и переданные в передаче.

** ** **, начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики Коми ФИО5 ФИО1 дан ответ о том, что на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» его обращение направлено в УФСИН России по Республике Коми для рассмотрения.

** ** ** заместителем начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4 в адрес ФИО1 дан ответ за №..., согласно которого, в ходе проверки сведений, изложенных в обращении установлено, что при поступлении в СИЗО-1 УФСИН в личном деле отсутствовали подтверждающие документы о принадлежности имеющихся продуктов питания. В связи с чем, на основании п.24 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 данные продукты были изъяты. Затем, в соответствии с требованиями ст.34 Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» №... от ** ** ** были уничтожены по мотивированному постановлению начальника СИЗО-1 УФСИН. Нарушений требований законодательства РФ со стороны сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН не установлено.

Не согласившись с перенаправлением жалобы и приведенным ответом ФИО1 полагал, что административным ответчиком нарушено его право, предусмотренное Федеральным законом №59-ФЗ, так как ответ является формальным.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре Республики Коми регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в п. 3.1, 3.5 Инструкции, в том числе о принятии к разрешению или направлении в другие органы. Обращение содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещено направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичное положение содержится в ч.6 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пп. 2 п.15 Положения об УФСИН России по Республике Коми, УФСИН осуществляет контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, а также осуществляет мероприятия по организации рассмотрения обращений граждан.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о правомерности перенаправления Прокуратурой Республики Коми обращения ФИО1 на рассмотрение по существу в УФСИН России по Республике Коми, которое произведено в установленные законом сроки.

Довод административного истца о том, что его обращение также должно было быть направлено в ИВС г. Усинска, суд находит несостоятельным, так как из жалобы следует, что ФИО1 оспаривалось незаконное изъятие продуктов питания именно сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми после прибытия из ИВС.

Анализируя представленный заместителем начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4 ответ от ** ** ** на обращение от ** ** **, перенаправленное из Прокуратуры по Республике Коми, относительно приведенных в нем сведений, прихожу к выводу, что нарушение требований статьи 5 и статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было. Заявителю дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов и просьб.

Указанные ответ дан на основании истребованных из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми материалов проверки: протокола личного обыска и досмотра вещей от ** ** **, акта от ** ** **, постановления об уничтожении обнаруженных и изъятых предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственном изоляторе от ** ** **, акта уничтожения предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах от ** ** **, а также фотоматериалов, которые составлены по результатам проверки личного дела ФИО1 на предмет установления подтверждающих документов о законном приобретении продуктов питания, а именно описи передач и актов вскрытия посылок в личном деле.

Несогласие с изложенными в ответе от ** ** ** сведениями не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, должностных лиц, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, необходимой совокупности для признания бездействия административных ответчиков незаконными не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, прокуратуре Республики Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4, начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми ФИО5, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействий, выразившихся в перенаправлении обращения, в нерассмотрении обращения по существу незаконными, возложении обязанности провести проверку по обстоятельствам, изложенным в обращении от ** ** ** - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Т.А. Койкова