Решение по делу № 2А-1297/2024 от 29.04.2025

УИД - 05RS0013-01-2024-001773-11

Дело №2а-498/2025 (2а-1297/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 29 апреля 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Гусейнова Р.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-498/2025 (2а-1297/2024) по административному иску ФИО1 к административным ответчикам: старшему судебному приставу ОСП по г.Дербент, Дербентскому району и г.Дагестанские Огни УФССП по Республике Дагестан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО3 и УФССП по Республике Дагестан, о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан в рамках исполнительного производства №

установил:

Административный истец – ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - старшему судебному приставу ОСП по г.Дербент, Дербентскому району и г.Дагестанские Огни УФССП по Республике Дагестан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО3 и УФССП по Республике Дагестан, о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан в рамках исполнительного производства №

В обоснование административного иска указала, что решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28.08.2020 по гражданскому делу №2-475/2020 частично удовлетворенны исковые требования административного истца, с ФИО10 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 300000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 27.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 200000 рублей.

На основании указанного решения от 15.01.2021 административному истцу выдан исполнительный лист №

18.08.2022 ФИО1 направила исполнительный лист № в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан.

В установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства или иное принятое решение, вынесенное поданному ею заявлению о возбуждении исполнительного производства о взыскании присужденной в его пользу неустойки по уплате алиментов, ей не поступало, в связи с чем, 02.12.2022 она направила заказным письмом старшему судебному приставу ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан жалобу в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы ей поступила копия постановления заместителя начальника указанного отдела судебных приставов от 29.12.2022, которым жалоба признана полностью обоснованной, из которого она узнала, что поданное ею заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист переданы в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3, который был предупрежден о необходимости своевременного направления процессуальных документов сторонам исполнительного производства. О принятии иных мер, направленных на своевременное исполнение судебного решения, в поступившем постановлении не указано.

Вместе с копией постановления заместителя начальника отдела, ей поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № при этом, в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Должник судебный акт не исполняет, присужденные ей денежные средства не уплатил, чему по мнению истца способствует бездействие должностных лиц ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан, которые не принимают предусмотренных законом мер для правильного и своевременного исполнения постановленного судебного акта, бездействуют.

Со дня возбуждения исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ФИО3 необходимых исполнительных действий для исполнения требований по указанному исполнительному производству не принял, присужденные денежные средства ей не поступали. До настоящего времени в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства №, в связи с чем, у истца возникли сомнения, что исполнительное производство возбуждалось.

Административный истец – ФИО1 и ее представитель - адвокат Буйницский А.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание в Дербентский районный суд Республики Дагестан, и по ВКС в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, что подтверждается материалами дела.

Административные ответчики – УФССП России по Республике Дагестан и старший судебный пристав ОСП по г.Дербент, Дербентскому району и г.Дагестанские Огни по Республике Дагестан ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Заинтересованное лицо – ФИО12 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил свои возражения, в которых просил в удовлетворении административно исковых требований отказать по следующим основаниям: так, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 15.01.2021 выданного Дербентским районным судом Республики Дагестан по делу №2-475/2020 вступившему в законную силу 27.11.2020, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 200000 рублей, в отношении должника ФИО10 им было возбуждено исполнительное производство № от 23.09.2022.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, а также взыскателю ФИО1 заказным отправлением, ШПИ - №, номер почтового реестра №-элек. зак. 23.12.2022.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст. 6, 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД по РД, ФНС к ЕГРЮЛ, операторам связи, банкам, ПФР и др.

Согласно полученному ответу из ПФР должник является получателем пенсии, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № от 25.09.2022.

В рамках исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Также судебным приставом – исполнителем вынесено и направлено в ПУ ФСБ России постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № от 09.06.2023.

30.07.2024 выходом на место совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО13. по адресу: <адрес>, не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

С должника частично взыскиваются и перечисляются взыскателю денежные средства, поступающие с пенсии должника. Иные доходы у должника не установлены. Согласно ответам из Росреестра, МВД, какое-либо движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие не явившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ №229-ФЗ).

Частью 1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 за №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из общего правила, установленного в ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 за №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2022 на основании исполнительного листа № от 15.01.2021 выданного Дербентским районным судом Республики Дагестан по гражданскому делу №2-475/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника – ФИО10 в пользу ФИО1 задолженность по алиментам (неустойки за несвоевременную уплату алиментов) в размере 200 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, а также взыскателю ФИО1 заказным отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - №, согласно которому, копия постановления вручена взыскателю 17.01.2023.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № взыскателем ФИО5, в судебном заседании подтвердил и ее представитель – адвокат Буйницский А.Н.

Как следует из материалов и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № в целях установления имущества должника и его места жительства в период с 17.03.2023 по 11.08.2023 были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота: в МВД России, в Пенсионный фонд, в ГИБДД, в ФНС России, в Банки России, к операторам связи, в ЗАГС, в Росреестр и в ГУВМ МВД России.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № в целях установления имущества должника в период с 23.09.2022 01.09.2024 направлялись соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД России, в Пенсионный фонд, в ГИБДД, в ФНС России, в Банки России, к операторам связи, в ЗАГС, в Росреестр и в ГУВМ МВД России и другие органы и организации.

30.07.2024 выходом на место совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО14. по адресу: <адрес> не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно сведениям банка исполнительных производств на сайте ФССП России, в отношении должника ФИО10 ведется исполнительное производство № от 23.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № от 15.01.2021 выданного Дербентским районным судом Республики Дагестан. Задолженность на 30.10.2024 по исполнительному производству № от 23.09.2022 составляет – 127485 рублей 84 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 18.09.2024 в счет погашения задолженности, через депозитный счет перечислено 72329 (семьдесят две тысячи триста двадцать девять) рублей 27 копеек. Остаток задолженности составляет 127670 (сто двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 73 копейки.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебном приставом-исполнителем ФИО3 была направлена и получена административным истцом ФИО1 Информация о возбуждении исполнительного производства № от 23.09.2022 в отношении должника ФИО6 размещена в банке исполнительных производств на сайте ФССП России.

При данных обстоятельствах, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в данном случае не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению требований исполнительного документа приняты.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, утверждение административного истца в той части, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, носят предположительный характер.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2-6.1настоящей статьи.

В соответствии с ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, ссылка административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 суд считает необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02.10.2007 за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Действия судебного пристава-исполнителя, при исполнении судебного решения, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО10 совершались определенные, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, частично в пользу ФИО1 взыскана задолженность.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства и его действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено уважительными причинами, а именно, особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества и денежных средств должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены все исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона, объём и вид которых определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исполнительные действия продолжают совершаться.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период указанного бездействия (по мнению административного истца) имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника, и что возможность подобного исполнения утрачена.

Суд считает, что нарушение прав административного истца в данной ситуации не усматривается, так как отсутствие положительного результата для взыскателя (заявителя) от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к административным ответчикам: старшему судебному приставу ОСП по г.Дербент, Дербентскому району и г.Дагестанские Огни УФССП по Республике Дагестан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО3 и УФССП по Республике Дагестан, о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан в рамках исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме принято 29 апреля 2025 года.

Судья Р.А. Гусейнов