<данные изъяты>

Дело № 2а-6606/2022

74RS0002-01-2022-005005-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Военного Комиссариата Челябинской области, Военному Комиссариату Челябинской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к Военному Комиссариату Челябинской области о признании решения Призывной комиссии Военного Комиссариата Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу незаконным. Требования по иску мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Челябинской области по Красноармейскому району. Решением Призывной комиссии Военного Комиссариата Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Красноармейскому району о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан годным к военной службе. С данным решением не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Военного Комиссариата Челябинской области, в качестве заинтересованного лица Призывная комиссия отдела военного комиссариата Челябинской области по Красноармейскому району.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военного Комиссариата Челябинской области - ФИО2 полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители Призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области, Призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Красноармейскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика Военного Комиссариата Челябинской области, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно копии учетной карте призывника был поставлен на первоначальный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Челябинской области по Красноармейскому району, ему была выставлена категория годности к военной службе и показатель предназначений <данные изъяты>

В связи с поступлением ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «а», п.2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе (Протокол №). В апреле 2022 года ФИО1 отчислен из учебного учреждения в связи с успешным завершением обучения.

В рамках проведения мероприятий, связанных с призывом, весной 2022 года ФИО1, на основании осмотра, с учетом результатов анализов и обследований, в совокупности с результатами медицинского освидетельствования врачом-терапевтом руководящим работой медицинской комиссии, выставлена категория годности к военной службе и показатель предназначений <данные изъяты>.

Решением Призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) ФИО1 призван в ряды Вооруженных Сил РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в Военный комиссариат Челябинской области на решение Призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения жалобы, решением Призывной комиссии Военного Комиссариата Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Красноармейскому району о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, заявляя о нарушении своих прав ФИО1, указал, что оспариваемое решение, нарушает его права на углубленное обследование и лечение, поскольку административный истец состоит на учете у кардиолога с гипертонией 1 степени.

Между тем с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает нарушения прав административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 названного закона).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в обязанности гражданина входит пройти обязательное медицинское диагностическое исследование.

Пунктом 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседании и призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

На заседании призывной комиссии ФИО1 представлен выписной эпикриз, свидетельствующих о наличии у него заболевания <данные изъяты>

Доказательств того, что ФИО1 неверно определена категория годности на военную службу, материалы дела не содержат.

Представленные ФИО1 в материалы дела доказательства о наличии у него <данные изъяты>, судом во внимание не принимаются, поскольку датированы после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после принятого решения Призывной комиссии Военного Комиссариата Челябинской области.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не установлено, а, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Военного Комиссариата Челябинской области, Военному Комиссариату Челябинской области о признании решения Призывной комиссии Военного Комиссариата Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Красноармейскому району о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>