УИД 67RS0006-01-2023-001094-77
Дело № 2а-1044/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г.Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,
при секретаре Н.В. Якименко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, указав в обоснование заявленных требований на то, что мировым судьей судебного участка № в МО «Рославльский район» Смоленской области 18.07.2022г. выдан судебный приказ в отношении должника ФИО4 на предмет взыскания задолженности. Ими в адрес Рославльского отдела УФССП России по Смоленской области был направлен названный судебный приказ для его принудительного исполнения, но исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Рославльского отдела УФССП России по Смоленской области не возбуждено. Таким образом, по мнению стороны административного истца, административным ответчиком чинятся необоснованные препятствия для осуществления и реализации законных прав, свобод и законных интересов ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», создается необоснованное препятствие к исполнению вступившего в законную силу решения суда, что ведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя и выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Начальник Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 представил письменные возражения на административный иск.
Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла.
Привлеченное к участию в административном дела в качестве соответчика УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не направило своего представителя.
Суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено, что мировым судьей судебного участка № в МО «Рославльский район» Смоленской области 18.07.2022г. выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО4 на предмет взыскания задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя – ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», который 16.03.2023г. поступил на исполнение в Рославльский отдел УФССП России по Смоленской области.
17.03.2023г. на основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Рославльского отдела УФССП России по Смоленской области по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя 17.03.2023г. и получено ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 26.03.2023г., что подтверждается реестром электронного взаимодействия Рославльского отдела УФССП России по Смоленской области.
Административным истцом в материалы административного дела не представлены доказательства того, что его права в ходе исполнительного производства были нарушены, поскольку судебным приставом были приняты все законные меры по исполнению судебного приказа мирового судьи.
На основании изложенного, оценивая обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-188, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий (судья) В.О. Самсонова
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.