Дело № 11-44/2023

материал № 9-230/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Г.С.,

рассмотрев дело по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия ________ «Спецавтохозяйство» на определение мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) о возвращении МУП ________ «Спецавтохозяйство» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие ________ «Спецавтохозяйство» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) о возвращении МУП ________ «Спецавтохозяйство» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, указав, что возвращая взыскателю заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что региональным оператором в заявлении о вынесении судебного приказа не определено процессуальное положение второго зарегистрированного лица. С данным определением суда региональный оператор не согласен, поскольку лицевой счет открыт на имя ФИО1, количество расчетных единиц, проживающих, на момент предоставления сведений -2. Расчет задолженности осуществлен в соответствии с положениями действующего законодательства и сведениями предоставленными ООО «ЖКХ Дорогинское», а также в соответствии с выпиской из домовой книги, которая была предоставлена мировому судье. Вывод мирового судьи является необоснованным, а определение о возвращении заявления подлежит отмене.

Руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст. 331 ГПК РФ, ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определения мирового судьи рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд, исследовав представленные доказательства во всей совокупности, приходит к следующему выводу.

МУП ________ «Спецавтохозяйство» обратилось сзаявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Из представленных материалов следует, что по адресу: ________, р.________, зарегистрирована ФИО2 и ФИО3

Лицевой счет открыт на ФИО2, по которому начислялась сумма, подлежащая к оплате коммунальных услуг, по количеству проживающих (зарегистрированных) по вышеуказанному адресу, т.е. на 2-х человек.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от (дата) N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что оспариваемое определение вынесено мировым судьей 3 судебного участка Черепановского судебного района (дата) в соответствии с вышеизложенными требованиями закона.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела с учетом требований 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что действия мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесшего определение от (дата) о возвращении заявления МУП ________ «Спецавтохозяйство» законны и обоснованы.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей обжалуемого определения частная жалоба не содержит, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы МУП ________ «Спецавтохозяйство» и отмены определения мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от 06.07.2023г.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, апелляционный суд

определил:

Определение мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), о возвращении МУП ________ «Спецавтохозяйство» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО оставить без изменения, а частную жалобу Муниципального унитарного предприятия ________ «Спецавтохозяйство», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Л.Н. Зенкова