Дело № 2-3250/2025
УИД: 18RS0013-01-2025-003919-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Завьялово 12 декабря 2025 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Янчуриной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки по кредитному договору №ф от 03.04.2013, образовавшуюся за период с 19.03.2014 по 11.09.2025 по ставке 2% в день 75000 рублей, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 75676,50 рублей за период с 14.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Требования мотивированы тем, что 03.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов.
28.07.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № ИП ФИО3
24.03.2014 мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР был вынесен судебный приказ № по заявлению ОАО «АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №ф от 03.04.2013. 12.03.2020 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, конверт возвращен в суд из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2013 ФИО4 обратилась в банк с заявлением с просьбой выдать ей кредит в размере 80000 рублей.
На основании указанного заявления между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф.
ФИО4 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В соответствии с условиями кредитного договора, общая сумма кредита составляет 80000 рублей, срок кредита 36 мес., процентная ставка 0,15% в день.
Погашение задолженности по договору осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.
24.03.2014 мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от 03.04.2013 в размере 98804,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Завьяловским РОСП УР на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 12.03.2020 на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
03.06.2024 определением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на его правопреемника ИП ФИО3
05.08.2025 определением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского РОСП заявление ИП ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения.
Истцом представлен расчет задолженности за период с 19.03.2014 по 11.09.2025 в размере 75000 рублей.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленным займом.
Между тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере 75000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.
В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.
Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, (паспортные данные: серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму неустойки по ставке 2% в день, по кредитному договору №ф от 03.04.2013, за период с 19.03.2014 по 11.09.2025 в размере 75000 рублей.
Взыскивать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Удмуртской АССР, (паспортные данные: серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере 2% в день на сумму основного долга 75676,50 рублей по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Председательствующий судья А.Г. Янчурина