Решение по делу № 2-1242/2025 от 04.06.2025 | Усольский городской суд (Иркутская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В обоснование исковых требований указано, 08.02.2014 между и <ФИО> был заключен кредитный договор . Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 08 февраля 2014 года между и ответчиком <ФИО> был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., сроком возврата 48 мес., с уплатой

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» ) к <ФИО> ) о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.02.2014 за период с 08.02.2014 по 18.12.2018 в размере 103 333,33 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001487-59 (2-1242/2025) по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, 08.02.2014 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты). Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 530 423,31 руб. в период с 08.09.2014 по 18.12.2018. 18.12.2018 банк уступил права требования на задолженность по кредитному договору ООО «Феникс». 18.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность составляет 103 333,33 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 08.02.2014 по 18.12.2018 в размере 103 333,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 56 оборот), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 60), представил суду письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 58).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 08 февраля 2014 года между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., сроком возврата 48 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, ежемесячный платеж – 10 627 руб. (последний платеж 10 083,83 руб. – 29.01.2018) (л.д. 28-37).

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 11.03.2014 по 28.09.2017 в сумме 530 423,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 278 081,90 руб., задолженность по процентам 252 341,41 руб. (л.д. 43-44).

14.12.2018 между <данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (данные изъяты) (л.д. 24-27).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 26.03.2025, задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 08.02.2014 составляет 103 333,33 руб., из которых 103 333,33 руб. – основной долг (л.д. 45).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

21.05.2023 ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1, 01.06.2023 мировым судьёй вынесен судебный приказ (данные изъяты), который был отменен 28.11.2023 (л.д. 48-49, 65-68).

В Усольский городской суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 10.04.2025, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 3-4).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности, который истек 29.01.2021 (29.01.2018 (последний платеж по графику) + 3 года).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.02.2014 (данные изъяты) за период с 08.02.2014 по 18.12.2018 в размере 103 333,33 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 100 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.06.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>