Решение по делу № 2-5319/2025 от 28.10.2025 - о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

... УИД-16RS0046-01-2024-032615-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-5319/2025

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.И. Фатыховой, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ...,

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области) о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что согласно извещению ..., лот ..., опубликованному на сайте torgi.gov.ru ... о проведении торгов, они были назначены к проведению в форме продажи по минимально допустимой цене в электронной форме на торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ». Прием заявок начался ..., датой окончания приема заявок является ..., дата подведения итогов: ....

Истцом была подана заявка ... от ... в 16 часов 02 минуты.

Между тем, истец указывает, что предложение о цене подать было невозможно ввиду наличия в реестре ЭТП спам-предложения в размере 999 999 999 999,99 руб.

Согласно сайту РТС-тендер на ... указанное спам-предложение значилось лучшим предложением.

Однако организатор торгов определил ... победителем торгов ФИО8 с номером заявки 557613, с предложенной ценой 89000 руб.

Истец полагает, что ставка в размере 999 999 999 999,99 руб. была сделана для блокирования подачи ценовых предложений другими участниками, что прямо указывает на сговор двух участников торгов в целях приобретения права на государственное имущество по стартовой цене плюс 650 руб., что причиняет имущественный вред государственной казне Российской Федерации и ограничивает конкуренцию. Были нарушены права истца на подачу ценового предложения выше 89 000 руб., так как блокирующая ставка была подана и внесена в реестр оператором ЭТП без оплаты задатка и без приложения документов.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными торги - аукцион по продаже по минимально допустимой цене в электронной форме по извещению ..., опубликованному на сайте torgi.gov.ru ..., лот ... (здание рентген-терапии, кадастровый ... и земельный участок, кадастровый ..., расположенные по адресу: ...), признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости - указанных здания рентген-терапии и земельного участка, применить последствия недействительности договора купли-продажи, обязать каждую из сторон договора купли-продажи возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Истец ФИО6, представитель ответчика МТУ Росимущества в РТ и ... письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Порядок и правила проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ... на сайте государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru организатором торгов МТУ Росимущества в РТ и ... было опубликовано извещение о проведении продажи по минимальной допустимой цене здания рентген-терапии с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ..., согласно которому продажа проводится на электронной площадке ООО «РТС-Тендер», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.rts-tender.ru.

Прием заявок начался 25.10.2024 года, датой окончания приема заявок является 16.12.2024 года, дата подведения итогов: 17.12.2024 года.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование o признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является одновременная совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и иными организациями.

МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, действующее на основании положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 года № 131, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам, относящимся к его компетенции.

В соответствии с пунктом 5.18 положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 года № 131, МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Продажа вышеуказанного недвижимого имущества проводилась в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 27.08.2012 года № 860, регламентом электронной площадки ООО «РТС-Тендер», имущественные торги, утвержденным приказом генерального директора ООО «РТС-Тендер» от 04.10.2024 года № 70-П/24.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32.1 Закона о приватизации проведение продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее - продажа в электронной форме) осуществляется на электронной площадке оператором электронной площадки.

Согласно пункту 10 статьи 24 Закона о приватизации, действующему на момент проведения торгов, одно лицо имеет право подать только одну заявку, а также одно или несколько предложений о цене государственного или муниципального имущества. При подведении итогов продажи по минимально допустимой цене из всех поступивших от одного лица предложений о цене государственного или муниципального имущества учитывается предложение, которое было подано последним по времени. Не допускается подача предложения о цене государственного или муниципального имущества, в котором цена такого предложения на момент подачи будет меньше или равна наибольшей цене, содержащейся в предложениях о цене государственного или муниципального имущества, поступивших от остальных претендентов.

Предельный размер повышения цены продаваемого государственного или муниципального имущества не ограничен.

В соответствии с пунктом 11 статьи 24 Закона о приватизации покупателем государственного или муниципального имущества при проведении продажи по минимально допустимой цене признается допущенное к участию в продаже по минимально допустимой цене лицо, которое в ходе приема заявок предложило наибольшую цену такого имущества с учетом пункта 10 названной статьи.

В соответствии с подпунктами «г», «д», «з» пункта 5 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 27.08.2012 года № 860, оператор электронной площадки в соответствии со своим внутренним регламентом на основании заключенного с продавцом договора:

- обеспечивает принятие и регистрацию в электронных журналах заявок и прилагаемых к ним документов (в журнале приема заявок), а также предложений участников о цене имущества;

- обеспечивает подачу претендентами заявок при условии заполнения ими всех полей, а также прекращение подачи заявок по истечении срока их приема, указанного в информационном сообщении о проведении продажи имущества;

- обеспечивает размещение на электронной площадке информации о ходе проведения продажи имущества в соответствии с требованиями Закона о приватизации и Положения.

В силу пункта 110 указанного Положения в редакции на дату проведения торгов с даты и со времени начала приема заявок на участие в продаже по минимально допустимой цене оператором электронной площадки в открытой части электронной площадки размещается последнее предложение о цене государственного или муниципального имущества и время его поступления в режиме реального времени.

При этом программными средствами электронной площадки обеспечивается исключение возможности подачи претендентом предложения о цене имущества, которая на момент подачи меньше или равна наибольшей цене, содержащейся в предложениях о цене имущества, поступивших от остальных претендентов.

Пунктом 115 Положения установлено, что продавец начинает рассмотрение заявок и прилагаемых к ним документов с заявки претендента, подавшего наибольшее предложение о цене имущества из всех поступивших. В случае признания такого претендента участником продажи рассмотрение иных заявок не проводится и продажа по минимально допустимой цене признается состоявшейся.

В случае признания заявки претендента, подавшего наибольшее предложение о цене имущества из всех поступивших, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации продавец переходит к последовательному рассмотрению заявок претендентов и прилагаемых к ним документов в порядке уменьшения поданных ими предложений о цене имущества до момента признания одного из претендентов участником продажи. Решение по остальным заявкам не принимается.

Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи по минимально допустимой цене в порядке, установленном Положением.

Согласно протоколу о подведении итогов продажи имущества по минимальной допустимой цене на участие в торгах поданы следующие заявки:

- ФИО2, номер заявки ... (не допущен);

- ФИО3, номер заявки ... (не допущен);

- ФИО4, номер заявки ...

- ФИО5, номер заявки ...

- ФИО6, номер заявки ...

- ИП ФИО7, номер заявки ...

- ФИО8, номер заявки ...

При этом участником продажи ценовое предложение было подано в размере 9 999 999 999 999 999,99 руб.

Однако поскольку участником, предложившим наибольшее предложение о цене имущества, на момент рассмотрения его заявки на участие в торгах, не подтверждено поступление задатка, указанный участник в соответствии с пунктом 115 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 27.08.2012 года № 860, частью 7 статьи 24 Закона о приватизации, не допущен к участию в торгах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства.

В рассматриваемом споре ФИО8 (номер заявки ...) предложено наибольшее предложение о цене имущества в соответствии с частью 10 статьи 24 Закона о приватизации, предложенная цена составила 89 000 руб.

Вопреки доводам иска о наличии блокирующего спам-предложения, что повлекло невозможность указания истцом цены, доказательства этому не представлены, заявка истца была допущена к торгам за номером 584424.

Доводы иска о наличии сговора между ФИО8 и другим участником, предложившим цену 9 999 999 999 999 999,99 руб., являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, заявки участников торгов и их предложения о цене имущества по извещению ..., лот ..., рассмотрены МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области в соответствии с нормами, предусмотренными Законом о приватизации.

Извещение о торгах было доступно для неопределенного круга лиц, публикация информации о торгах, как в печатном издании, так и в сети «Интернет» осуществлена, по результатам которой участие в аукционе приняли указанные лица. Содержание извещения соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов. Все связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону.

Доказательств наличия иных потенциальных покупателей, которые могли предложить большую стоимость реализуемого на торгах имущества, однако, в связи с существенными нарушениями со стороны организаторов процедуры торгов к участию в них допущены не были, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, требование истца о признании недействительными торгов удовлетворению не подлежит.

С учетом этого, положений п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания последующей сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости недействительной, применении последствий недействительности сделки также не имеется.

Суд также учитывает, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 08 июля 2025 года по гражданскому делу ... по иску ФИО6 к МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области о признании торгов недействительными, требования ФИО6 были оставлены без удовлетворения, при этом ФИО6 в рамках рассмотрения дела просил признать недействительными аналогичные торги по тем же основаниям.

С учетом изложенного, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин