77RS0034-02-2023-007517-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12793/2023 по иску ФИО1 к ООО «Логитек» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Логитек» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2019 ООО «Логитек» и ФИО1 заключили договор № 7/180/Д участия в долевом строительстве (далее Договор) на объект недвижимости – жилой многоквартирный дом (далее – Объект), расположенный по строительному адресу: адрес, адрес «Крекшино», д. № 7.

В соответствии с условиями Договора ООО «Логитек» обязуется не позднее 31.12.2020 передать ФИО1 соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение (далее - Квартира), общей площадью 37,55 кв.м., а ФИО1 обязуется уплатить ООО «Логитек» цену в размере сумма и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

ФИО1 оплата по Договору была произведена в полном объеме, однако ООО «Логитек» Квартира не была передан в предусмотренный договором срок, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, ФИО1 просит взыскать с ООО «Логитек» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило возражение на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать во взыскании штрафа, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку до 30.06.2023.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено следующее.

03.06.2019 ООО «Логитек» и ФИО1 заключили договор № 7/180/Д участия в долевом строительстве (далее Договор) на объект недвижимости – жилой многоквартирный дом, корпус № 7 (далее – Объект), расположенный по строительному адресу: адрес, адрес «Крекшино», д. № 7.

В соответствии с условиями Договора ООО «Логитек» обязуется не позднее 31.12.2020 передать ФИО1 соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение (далее - Квартира), общей площадью 37,55 кв.м., а ФИО1 обязуется уплатить ООО «Логитек» цену в размере сумма и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

ФИО1 оплата по Договору была произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан в указанный в договоре срок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате неустойки в целях досудебного урегулирования спора. Претензия осталась без ответа.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объект долевого строительства в установленный договором срок.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в пределах согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26), в размере сумма (сумма (цена договора) * 452 (количество дней просрочки) * 4,25% (ставка рефинансирования на 01.01.2021) / 150).

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((сумма + сумма) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в совокупности с госпошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера (сумма + сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Логитек» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логитек» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Логитек» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов