Решение по делу № 2-609/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-609/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000317-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на 28 км. автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП, а именно, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, двигающемуся прямо со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с ним. Вина водителя ФИО1 подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК Гайде», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявление о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков, которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., тем самым исполнило своё обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП составляет 1 816800 руб.

Истца полагает, что ответчик обязан возместить ему разницу между выплаченным страховым возмещением, рассчитанным страховщиком согласно положениям закона об ОСАГО (400 000 руб.), и фактическим размером ущерба (1 816 800 руб.), что составляет сумму в размере 1 416 800 руб. (1 816 800 руб. -400 000 руб. = 1 416 800 руб.).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 416 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 284 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на оказание нотариальных услуг в размере 2 480 руб.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились на судебное заседание, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, полагая сумму расходов на оказание юридических услуг завышенной, просили его уменьшить, а в остальной части не возражали против удовлетворения требований истца.

Суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на 28 км. автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, двигающемуся прямо со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с ним.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику в АО «СК Гайде» с заявление о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков, которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., тем самым исполнило своё обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 1 416 800 руб. (1 816 800 руб. -400 000 руб.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии с Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ к основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В развитие приведенных положений ГК РФ его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый гл. 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации от 04.03.2021) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, пострадавшая сторона при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб: разница между фактическим размером ущерба и выплаченного АО «СК Гайде» страхового возмещения в размере 1 416 800 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 284 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оказание нотариальных услуг в размере 2 480 руб.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая, что эта сумма взыскания в целом отвечает критерию разумности, как того требует процессуальный закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 1416800 рублей 00 копеек, расходы за проведение экспертного исследования в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15284 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на оказание нотариальных услуг в размере 2480 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 6.04.2023.

Судья С.А. Смирнова