78RS0002-01-2023-000425-81

Изготовлено в окончательной форме 09.06.2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-4787/2023 11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

При помощнике ФИО1,

С участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4 о защите авторских прав

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о защите авторских прав, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 20000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 300,00 руб., по оплате юридических услуг 10000,00 руб., почтовых услуг 75,60 руб., в обоснование указывая на то, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 22.08.2022 года по делу № 3-738/2022 ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» запрещено создание технических условий для использования произведения литературы ФИО3 «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» на интернет странице по адресу http://referat-lib.ru/view/referat-marketing/128/127147.htm, с ФИО4 в пользу ООО «Медиамузыка» (исключительный лицензиат) взыскано 10000,00 руб. компенсации за нарушение имущественных исключительных прав. ФИО3 является автором произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей», ООО «Медиамузыка» является обладателем имущественных исключительных прав на произведение, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» является провайдером хостинга сайта http://referat-lib.ru, ФИО4 является владельцем сайта и администратором доменного имени referat-lib.ru. Произведение «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» на интернет странице http://referat-lib.ru/view/referat-marketing/128/127147.htm использовалось в искаженном виде – удалены все графические элементы, фотографии, нотные примеры (иллюстрации), а так же подписи к ним. Данное обстоятельство следует из сопоставления экземпляров произведения, обнародованного в

журнале «Индустрия рекламы» в 2007 году (№№13-14) и распечатки интернет-страницы http://referat-lib.ru/view/referat-marketing/128/127147.htm от 02.05.2022. ФИО3 не давал ФИО4 согласие на искажение/изменение его произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей».

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие. Ответчик не явился, представитель ответчика явился, против иска возражает, представлены возражения.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Вступившим в законную силу Решением Московского городского суда от 22.08.2022 года по делу № 3-738/2022 ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» запрещено создание технических условий для использования произведения литературы ФИО3 «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» на интернет странице по адресу http://referat-lib.ru/view/referat-marketing/128/127147.htm, с ФИО4 в пользу ООО «Медиамузыка» (исключительный лицензиат) взыскано 10000,00 руб. компенсации за нарушение имущественных исключительных прав (л.д. 7).

Указанным решением установлено, что ФИО3 является автором произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей», ООО «Медиамузыка» является обладателем имущественных исключительных прав на произведение, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» является провайдером хостинга сайта http://referat-lib.ru, ФИО4 является владельцем сайта и администратором доменного имени referat-lib.ru.

В соответствии с п. 2 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным. К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Согласно п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным. Право на неприкосновенность произведения является личным неимущественным правом, действующим независимо от исключительного права, относящимся к авторским правам в соответствии со статьей 1255 ГК РФ и принадлежащим как гражданам РФ, так и иностранным гражданам и лицам без гражданства. Указанное право неотчуждаемо и непередаваемо.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик разместил на своем сайте статью-реферат «Реклама звучащая», которая ранее была обнародована в журнале «Индустрия рекламы» в 2007 году (№№13-14). Из представленных истцом доказательств (л.д.11-15) следует, что произведение размещено на интернет-странице http://referat-lib.ru/view/referat-marketing/128/127147.htm в искаженном виде - удалены все графические элементы, фотографии, нотные примеры (иллюстрации), а так же подписи к ним.

Доводы ответчика о том, что сайт referat-lib.ru является автоматизированным, ответчик правок в текст произведения не вносил, статья-реферат размещена на многих других сайтах, не являются основанием к отказу в иске.

Таким образом, факт использования ответчиком произведения с нарушением личного неимущественного авторского права истца на неприкосновенность произведения, предусмотренного п. 1 ст. 1266 ГК РФ подтвержден, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. подлежит удовлетворению, определяя размер взыскания денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, полагает такой размер соответствующим принципам разумности и справедливости.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины, на оплату юридических услуг, почтовых расходов.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 300,00 руб., почтовые расходы 75,60 руб.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ, учитывая степень разумности, категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб. подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда 20000,00 руб., расходы по госпошлине 300,00 руб., по оплате юридической помощи 5000,00 руб., почтовые расходы 75,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна