Судья 1 инстанции – Карпова Н.С. № 22-3238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Филиппова А.С., с участием прокурора Ненаховой И.В., адвоката Гурковой Ю.В. в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевших ФИО12, ФИО13 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания –удовлетворено, лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца 10 дней с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Иркутского областного суда от 13 ноября 2017 года ) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2021 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевшие ФИО14., и ФИО15 выражают несогласие с постановлением суда, подробно описывают обстоятельства совершенного преступления в отношении их сына, приводят свою оценку характеристике личности осужденного ФИО1, полагают, что такие как он не перевоспитываются, не исправляются, могут только затаиться, оказавшись на свободе, снова совершить преступление. Не усматривают с его стороны возмещения ущерба, заглаживания вреда, причиненного преступлением. Считают необходимым, чтобы осужденный ФИО1 в полном объеме отбыл срок назначенного наказания в виде лишения свободы. Просят постановление суда отменить, в удовлетворении его ходатайства отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ненахова И.В. доводы жалобы потерпевших поддержала, указала на допущенные осужденным нарушения и непродолжительный период его правопослушного поведения, просила об отмене постановления суда и вынесении решения об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Адвокат Гуркова Ю.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 возражала по доводам жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, они основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представленные и исследованные в судебном заседании материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, содержат данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и в своей совокупности свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, которая позволяет применить ст. 80 УК РФ. К выводу об удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел на основании всестороннего учета и оценки данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов следует, что осужденный ФИО1 содержится в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области с 14 декабря 2021 года. Согласно характеристике от 23 мая 2023 года трудоустроен, к труду относится добросовестно, случаев отказа от работы не было. Правила техники безопасности соблюдает. В общественной жизни и проводимых мероприятиях принимает активное участие. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных. Исковых обязательств не имеет. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-профилактических бесед всегда делает должные выводы. Имеет среднее специальное образование, в период отбывания наказания получил три специальности. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Социально-полезные связи поддерживает. По характеру уверенный в себе, тактичный, общительный, исполнительный, ответственный. По приговору суда исковых обязательств не имеет. После освобождения намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. Таким образом, администрация учреждения, непосредственно осуществляющая контроль за исправлением ФИО1, пришла к выводу о том, что осужденный характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания поощрялся 14 раз за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в мероприятиях, имеет 2 взыскания.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции исследованы и оценены все представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, приняты во внимание наличие как поощрений, так и взысканий, выслушаны и учтены мнения осужденного, его защитника, прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, а также потерпевших.

При этом оснований полагать о недостоверности сведений о поведении осужденного, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы о неверной оценке исследованных судом доказательств за весь период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении, свидетельствующих, по мнению потерпевших, о необъективном и одностороннем рассмотрении судом заявленного ходатайства, поскольку названные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в постановлении суда и по существу сводятся к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности согласно ст. 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств. Стороны не были ограничены в возможности представлять доказательства. Все ходатайства участников процесса рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников

Копия верна: Судья Е.В. Серебренников