***
Дело № 2а-1815/2023
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 г. город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.О.,
при секретаре Адушкиной К.В.,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.
В обоснование иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, с *** г. переведен в отряд строгих условий отбывания наказания (далее - СУОН), на протяжении года в указанном отряде проводятся ремонтные работы, в том числе в камерах № В настоящее время продолжаются ремонтные работы в камерах № При этом осужденные, содержащиеся в отряде СУОН, в другие помещения не переводились и не переводятся. Ремонтные работы сопровождаются громкими шумами дрели и перфоратора, сильным и токсичным запахом краски, что провоцирует у него головные боли, тошноту и раздражительность. Полагает, что администрация учреждения осознано подвергает его пыткам и издевательствам, ставя под угрозу его жизнь и здоровье, в связи с чем просил суд назначить справедливую компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области.
В ходе судебного разбирательства по делу административный истец поддержал заявленные требования, дополнительно указал, что с ***, когда его перевели для дальнейшего отбывания наказания в отряд СУОН, в камере №, соседней с его камерой, дважды проводили ремонтные работы. В последующем его перевели в указанную камеру, но ремонт в камерах № и № продолжался. На протяжении всего дня в помещении работает бетономешалка, слышны звуки перфоратора. После обращения с жалобами на грохот к администрации учреждения, получил две упаковки активированного угля. Полагал, что в целях устранения нарушений условий его содержания в исправительном учреждении его необходимо перевести в другую камеру, где отсутствуют звуки и запахи ремонтных работ.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.
В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).
В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.
Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
При разрешении заявленных требований, суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Судом установлено, что ФИО2 содержится в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с ***. *** распределен в карантинное отделение в отряд №. В связи с упорядочиванием проживания осужденных *** переведен в отряд №.
*** ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в отряд СУОН, где содержится в настоящее время.
Заявляя требования о нарушении прав и содержании в ненадлежащих условиях, административный истец указал, что в течение года в помещениях отряда СУОН проводятся ремонтные работы, сопровождающиеся громкими звуками и токсичными запахами краски.
Факт проведения ремонтных работ в исправительном учреждении не оспаривался административными ответчиками и подтверждается материалами дела.
Так, согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 переоборудование камер ПФРСИ-2 в камеры отряда СУОН начаты в *** года, работы выполнялись осужденными, трудоустроенными на должности рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Работы проводились с *** до *** с перерывом на проведение соответствующих режимных мероприятий (проверка осужденных), а также обеденный перерыв. Расстояние от камеры, где содержится осужденный ФИО2, до места, где проводятся ремонтные работы, по коридору более 50 метров, за время ремонтных работ жалоб и обращений от осужденных в адрес администрации учреждения не поступало.
Из ответа на жалобу ФИО2 в УФСИН России по Мурманской области следует, что ремонт камерных помещений СУОН выполнен в период с *** г. по *** г. в соответствии с годовым планом ремонтных работ (ранее камерные помещения функционировали как ПФРСИ). Были окрашены полы, стены, потолок, отремонтированы и окрашены оконные рамы, заменены дверные блоки, заменены унитаз и мойка. Результат ремонтных работ принят комиссией ФКУ ИК-16, нарушений действующих ведомственных нормативных документов не установлено.
Из представленных в материалы дела документов следует, что отряд СУОН ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области размещен в одноэтажном здании, вентиляция в камерах обеспечивается при помощи воздуховодов с принудительной вытяжкой (электровентилятор). Приток воздуха осуществляется через форточки в оконных проемах, что не оспаривалось административным истцом. Проветривание таким способом осуществляется осужденными по мере необходимости. Оконные проемы оснащены механизмом открывания, находящимся в исправном состоянии.
Установив вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-16, выразившиеся в проведении ремонтных работ в отряде исправительного учреждения и взыскания в этой связи денежной компенсации, поскольку проведение ремонтных работ вызвано необходимостью приведения помещения и материально-бытовое оснащение камер исправительного учреждения, в том числе отряда СУОН, в соответствие с требованиями действующего законодательства, в целях улучшения условий пребывания осужденных.
Кроме того, суд учитывает, что указанные ремонтные работы носят кратковременный, эпизодический характер, что в свою очередь не может являться основанием для взыскания денежной компенсации.
Как следует из материалов дела у административного истца имеется возможность проветривать помещения посредством открывания окон.
Суд так же обращает внимание на тот факт, что у должностных лиц отсутствует возможность поместить осужденных на период проведения ремонтных работ в иные помещения, поскольку таковые отсутствуют.
Согласно представленной заместителем начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области справке, ремонтные работы проводятся с 8:30 до 17:00, в связи с чем право на сон осужденных не нарушено. Так же указано, что исправительным учреждением принимаются меры по изоляции дверных проемов помещений, в которых содержаться осужденные в целях исключения попадании посторонних запахов и пыли в помещения, где они находятся.
Действующим законодательством не установлен запрет на проведение ремонтных работ в помещениях исправительного учреждения при наличии в иных помещениях осужденных.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость в проведении ремонтных работ, направленных на улучшение бытового содержания осужденных, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны исправительного учреждения.
Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих об условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих вред здоровью административного истца, не представлено, судом не усматривается.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом.
Не установив такого отклонения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.О. Романюк