Дело № 2-1109/2022
УИД 35RS0009-01-2020-002346-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Козловой К.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
ЗАО «Горстройзаказчик» обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 1 000 000 руб. под 0,1% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате займа, письмо возращено истцу по истечении срока хранения. С учетом уточнения требовании просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82 руб. 19 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ в размере 55 698,62 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался. В ранее представленных пояснениях указывал, что должник не вправе заключать какие-либо сделки без согласия финансового управляющего, он не давал согласие на заключение сделки. Информация о банкротстве является публичной. У финансового управляющего отсутствуют какие-либо сведения о получении денежных средств должником.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Горстройзаказчик» и ФИО2, по условиям которого ФИО2 (заемщику) предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. для оплаты квартиры №, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: заемщик обязался вернуть полученную сумму займа и проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного погашения. На сумму займа начисляются проценты в размере 0,1% годовых.
Согласно п.3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа он уплачивает займодавцу проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.3 договора.
В подтверждение передачи денежных средств ЗАО «Горстройзаказчик» представил расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 выдан 1000000 руб., имеется подпись ФИО2 о получении данных денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).
В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с предварительного согласия финансового управляющего, выраженного в письменной форме, сделки по получению и выдаче займов.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.
Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия (статья 173.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в издании «Коммерсантъ» № 9, на ЕФРСБ – ДД.ММ.ГГГГ, сообщение №.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО3
Между заимодавцем ЗАО «Горстройзаказчик» и заёмщиком ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного погашения. На сумму займа начисляются проценты в размере 0,1% годовых.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям.
Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве обусловлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Финансовым управляющим осуществлена публикация о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 в газете Коммерсантъ от ДД.ММ.ГГГГ и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду вышеизложенного, следует, что сделка совершена между заимодавцем ЗАО «Горстройзаказчик» и заёмщиком ФИО2 в период проведения реализации имущества должника и могла быть отнесена к текущим платежам.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что финансовый управляющий ФИО3 не давал согласия заемщику ФИО2 на заключение договора займа.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства о банкротстве (пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») на ничтожность сделки, заключенной должником лично (без участия финансового управляющего) после признания его банкротом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае займодавец ЗАО «Горстройзаказчик» не приобрел статуса кредитора по текущим платежам, так как финансовый управляющий не был уведомлен о совершении сторонами указанной сделки и не принимал участия в её заключении.
Учитывая изложенное, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, следовательно, не влечет никаких юридических последствий (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 213.30. последствиями признания гражданина банкротом является то, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
Последствиями признания гражданина банкротом являются: невозможность получения кредитов и займов без уведомления кредитора о факте банкротства. В данном случае имеет место законодательное ограничение правоспособности на основании ст. 213.30 Закона.
ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ являлся банкротом, не вправе заключать какие-либо сделки без согласия финансового управляющего. ЗАО «Горстройзаказчик» проявляя должную разумность и осмотрительность, являясь профессиональным участником финансового рынка, являющимся, безусловно, сильной стороной по отношению к гражданину-потребителю, имел возможность проверить статус ФИО2, информация о банкротстве является публичной.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требовании закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья (подпись). Копия верна.
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022