КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истец открыл для ответчика счет №40817810742022864623 и предоставил заемщику кредитную карту.
Заемщик пользовался картой со счетом№40817810742022864623 для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции.
Кредитное досье в банке отсутствует.
ФИО1 за время использования карты получил денежные средства на общую сумму 69 004 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 69 004 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 14 копеек.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ и мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк открыл для ответчика счет №40817810742022864623 и предоставил заемщику кредитную карту.
Заемщик пользовался картой со счетом№40817810742022864623 для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции. Кредитное досье в банке отсутствует.
ФИО1 за время использования карты получил денежные средства на общую сумму 69 004 рублей 75 копеек.
До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность в полном объеме. В связи с чем возникло неосновательное обогащение.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно было проигнорировано.
Расчет, представленный истцом, проверен и признан судом верным.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 69 004 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 2270 рублей 14 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 69 004 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-5853/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода