№ 2-1193/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000969-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при помощнике судьи Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что 05.09.2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 103 113 рублей 79 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 03.10.2019 года ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования заявителю. Заявитель требует часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, ООО «СФО Титан» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № за период с 06.09.2013 года по 21.07.2015 года в размере: 30,82 % от общей суммы основного долга 103 113,79 рублей в размере 31 776,30 рублей, 30,82 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 221 385,26 рублей) в размере 68 223,70 рубля, а всего сумму основного долга и процентов в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия ответчика.

В поступившем письменном заявлении ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан», в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (договор 2) на основании и условиях заявления о предоставлении кредита (оферты) ФИО1, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор 1) (л.д.17-19).

Как следует из представленного в материалы дела определения от 18.05.2021 года мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области, по заявлению ПАО Национальный Банк «Траст» 06.10.2017 года был вынесен судебный приказ № 2-2-813/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. 27.10.2017 года на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-2-813/2017 был отменен (л.д.15-16).

03.10.2019 года ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория» (л.д. 21-22, 24-25), которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д. 32, 38-40).

Как указывает истец, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 324 399 рублей 05 копеек (л.д.31).

Ответчик просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан», в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст.811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Кроме того, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013 года, представленному истцом, платежи по кредитной карте не вносились заемщиком с 06.11.2014 года, что свидетельствует о том, что на момент обращения ООО «СФО Титан» с иском в суд (14.07.2023 года) обязательства по договору не исполнялись ответчиком более 8 лет.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, на дату обращения ООО «СФО Титан» в суд с исковым заявлением, срок исковой давности истек.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд за пределами срока исковой давности, при этом ответчиком заявлено о применении указанного срока, иск ООО «СФО Титан» подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Титан» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от 06.09.2013 года оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.