Дело №
УИД 26RS0№-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре:Гаджираджабовой И.З.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что дата в 10 часов 15 минут в районе здания 4, <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортном средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имеющего оформленного страхового полиса ОСАГО, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел дорожные и погодные условия, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1. Данные обстоятельства установлены определением № от дата вынесенным инспектором взвода № роты № ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от дата в результате указанного дорожно-транспортного происшествия размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 составляет 173 187,00 рублей.
Просит суд взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 173 187,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6196 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, предоставленному в исковом заявлении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.
Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, с учетом мнения участников процесса и что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд,изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.
Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия управлялФИО2, является ФИО4.
Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1.
дата 10 часов 15 минут в районе здания 4, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением С.Е.ВБ.
Из определения № от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел дорожные и погодные условия, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением С.Е.ВБ.
В результате столкновение автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, и нанесен материальный ущерб.
Таким образом отсутствие факта не привлечения ответчика к административной ответственности в результате дорожно транспортного происшествия не говорит, об отсутствии его вины в данном дорожно транспортном происшествии.
Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО2, водителяавтомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с действующим законодательством на момент заявленного ДТП не была застрахована.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24.11.2012 года.
В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.
Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована, а ФИО2 управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на него, поскольку он имел законные основания на управление автомобилем, не допускал действий по противоправному завладению автомобилем. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.
В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от дата, составленное ИП ФИО5, согласно которому размер затратна восстановительный ремонт составляет 173 187,00 рублей.
Экспертное заключение № от дата, составленное ИП ФИО5, суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.
Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере 629 926,58 (Шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 58 копеек.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку истец в своих исковых требованиях просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 173 187,00 руб.то в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 173 187,00 руб., то есть в пределах заявленных требований.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов: на проведение экспертизы в размере 8 000,00 рублей, на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 196, 00 рублей.
Разрешая исковые требования в данной части, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК Ф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из имеющегося в материалах дела договора № на оказание экспертных услуг от дата, следует, что между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор по определению стоимости восстановительного ремонта после ДТП автомобиля: марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
В соответствии с п.п. 5.1. Договора, стоимость услуг по заключению составляет 8 000 рублей.
Из кассового чека, имеющегося в материалах дела следует, что указанная выше сумма оплачена истцом эксперту.
Из материалов дела следует, что проведение в рамках настоящего гражданского дела оценки ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему истцу в результате ДТП было обусловлено необходимостью установления обстоятельств по делу.
Учитывая то, что в основу выносимого решения по данному делу положено экспертное заключение № от дата, составленное ИП ФИО5, в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, на ответчика как на проигравшую сторону подлежит возложению обязанность по компенсации истцу понесенных расходов в размере 8 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о необходимости взыскания с ФИО2 расходов, понесенных ФИО1 на составление экспертного заключения в размере 8 000рублей.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
Согласно разъяснениям изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В материалах дела истцом представленосоглашение на оказание юридическойпомощи № от дата, по условиям которого адвокат АК <адрес> ФИО. обязуетсясовершить в качестве представителя юридические услуги.
В соответствии с п.6 Договора размер вознаграждения по соглашению составляет 25 000 рублей.
Из имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру от дата следует, что истом оплачены услуги представителя в размере 25 000 руб. в полном объеме.
Принцип взыскания судебных расходов предполагает, что грамотное ведение процесса должно быть соответствующим образом вознаграждено, а с другой стороны, бесперспективное сутяжничество должно быть оплачено в пользу правой стороны.
Проанализировав материалы дела, составленное представителем исковое заявление, суд приходит к выводам о разумности понесенных истцом судебных расходов в указанной им сумме, которые подлежат возмещению истцу с ответчика как проигравшей стороны.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6 196,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуальногокодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, (паспорт серия № №) в пользу ФИО1, дата года рождения, (паспорт серия № №) сумму ущерба в размере 173 187,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6196 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 08.07.2025
Судья Т.Н. Журавлева