Дело №
УИД 54RS0№-06
РЕШЕНИЕ
19 декабря 2023 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Миничихин Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио1 на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении фио1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенного заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от /дата/, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, фио1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.
Данное постановление фио1 обжаловал в суд, указав в своей жалобе, что с указанным постановлением не согласен и просит его отменить, так как фио1 является индивидуальным предпринимателем, оказывающим в том числе услуги по аренде автомобилей и предоставлению услуг перевозки пассажиров. На момент совершения правонарушения (/дата/) фио1 не управлял транспортным средством марки ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак №, что подтверждается: договором аренды транспортного средства и ктом приема передачи автомобиля; копией водительского удостоверения фио2 копией его паспорта; выпиской из ЕГРНИП ИП фио1, из которой усматривается вид деятельности ИП фио1 по сдаче в аренду автомобилей и оказание услуг по перевозке пассажиров; распечаткой геолокации GPS приложения Wialon.
В судебное заседание фио1 не явился, был извещён надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, был извещён надлежащим образом, представил возражения на жалобу, ходатайств об отложении не представил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о получении копии постановления заявителем /дата/, жалоба в Октябрьский районный суд <адрес> направлена /дата/, полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для рассмотрения дела нет.
Исследовав материалы административного дела, представленные материалы заявителем, возражения должностного лица, суд приходит к следующему.
Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Оценивая представленные суду доказательства, исследовав представленные заявителем доказательства, приходит к следующему.
Согласно постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от /дата/, /дата/ в 05:49:18 по адресу <адрес>, пересечение <адрес>, в сторону <адрес> водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является фио1, нарушив п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (номер постановления, являющегося основанием повторности: 18№ от /дата/).
Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, свидетельство о поверке до /дата/.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствие с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак №, находилось в момент совершения правонарушения в пользовании другого лица. Обстоятельства, изложенные заявителем жалобы, объективно подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании в том числе договора аренды транспортного средства без экипажа от /дата/, актом приема-передачи транспортного средства, распечаткой геолокации GPS приложения Wialon; выписки из ЕГРИП в отношении ИП фио1 в которой в том числе отражен вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, предоставление услуг по перевозкам.
Кроме того, как следует из представленных представителем ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> письменных возражений постановление являющееся основанием повторности: № от /дата/ отменено.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – /дата/ транспортное средство марки ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении иного лица, во вмененный период времени заявитель транспортным средством не управлял, требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях фио1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу фио1 - удовлетворить.
Постановление № от /дата/ в отношении фио1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенного заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, отменить.
На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ в действиях фио1
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/