Постановление по делу № 5-15/2025 от 30.05.2025

Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 5-15/2025

08RS0010-01-2025-000226-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года с. Троицкое

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Сангаджиев Д.Б. при секретаре судебного заседания Манджиевой Б.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) повторно не исполнил требования по обеспечению транспортной безопасности при следующих обстоятельствах.

ИП ФИО1 при осуществлении лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту № 6802 г. Элиста – г. Ставрополь на транспортном средстве - автобусе марки «Meрceдeс Бенц» модели 313 CDI Cпринтер с государственным регистрационным номером №, идентификационным номером (VIN) №, в нарушение требований подп. 6 п. 6, подп. 2 п. 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1640, не оснастил данное транспортное средство в соответствии с паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»: системой видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя); системой оповещения и связи; системой обработки, накопления и хранения видеоинформации.

Указанные нарушения зафиксированы старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-<адрес> (далее – МТУ Ространснадзора по СКФО) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе постоянного рейда, проведенного на основании решения заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ, на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данным должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО4 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № в связи с обнаружением в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Должностным лицом выявлено, что ИП ФИО1 допустил вышеуказанные нарушения законодательства в области транспортной безопасности, будучи подвергнутым постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО № 08.3.3.04.1-00181/00182 от 6 июня 2024 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении поступил для рассмотрения по подведомственности в Целинный районный суд Республики Калмыкия 14 апреля 2025 года.

В судебное заседание представитель административного органа МТУ Ространснадзора по СКФО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, будучи также надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, направив защитника.

Защитник ИП ФИО1 - ФИО6 вину своего подзащитного во вмененном административном правонарушении не признал, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указал, что до момента составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в феврале 2025 года, установленные в деятельности ИП ФИО1 нарушения в области транспортной безопасности были устранены, все необходимое оборудование приобретено и установлено в транспортном средстве. Также обратил внимание суда на отсутствие в бездействии ИП ФИО1 признаков повторности совершения административного правонарушения, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении № 08.3.3.04.1-00181/00182 от 6 июня 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за нарушения по обеспечению транспортной безопасности, выявленные в другом принадлежащем ему транспортном средстве.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

Согласно п. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона о транспортной безопасности под обеспечением транспортной безопасности следует понимать реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства в целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, в том числе террористического характера.

В силу подп. «а» п. 11 ст. 1 Закона о транспортной безопасности под транспортными средствами в целях названного закона понимаются, в том числе транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона о транспортной безопасности категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Частью 1.3 статьи 9 Закона о транспортной безопасности установлена обязанность субъекта транспортной безопасности в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности разработать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

В целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе. Уровни безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядок их объявления (установления) при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 7 Закона о транспортной безопасности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).

Подпунктом 6 п. 6 Требований установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчиков) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств оснащать транспортное средство в соответствии с паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ч. 8 ст. 12.2 Закона и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа.

Согласно ч. 8 ст.12.2 Закона о транспортной безопасности технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации. Сертификат соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности требованиям к их функциональным свойствам в отношении каждой единицы технического средства действует в течение всего срока его службы, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 10 Требований при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) обязаны оснастить транспортное средство техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя); оповещения и связи; обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 осуществляет лицензируемую деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами по маршруту г. Элиста – г. Ставрополь, что подтверждается выпиской из реестра лицензий по состоянию на 28 января 2025 года и картой маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 062501, выданной Министерством транспорта Российской Федерации бессрочно (л.д. 20, 22).

В соответствии с путевым листом № 22 от 22 января 2025 года водитель ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров по вышеуказанному маршруту на автобусе марки «Meрceдeс Бенц» модели 313 CDI Cпринтер с государственным регистрационным номером №, идентификационным номером (VIN) №, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО1 Указанный автомобиль состоит в реестре транспортных средств, являющихся субъектами транспортной инфраструктуры (л.д. 17-19, 21).

Согласно акту постоянного рейда № 03/007-2025 от 22 января 2024 года, составленному старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 в ходе постоянного рейда, проведенного на основании решения заместителя начальника Управления от 17 января 2025 года, на территории автовокзала, расположенного по адресу: <...>, в отношении ИП ФИО1, установлены нарушения им требований по обеспечению безопасности. Вышеуказанное транспортное средство (автобус марки «Meрceдeс Бенц») в нарушение требований подп. 6 п. 6, подп. 2 п. 10 Требований не оснащено в соответствии с паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ч. 8 ст. 12.2 Закона о транспортной безопасности: системой видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя); системой оповещения и связи; системой обработки, накопления и хранения видеоинформации (л.д. 15).

Данный акт составлен по результатам проведенного осмотра вышеназванного транспортного средства уполномоченным должностным лицом (л.д. 16).

Факт наличия нарушений требований по обеспечению безопасности на момент проверки полностью подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 и его защитником не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 допущено неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, если это бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

7 апреля 2025 года старшим государственным инспектором ФИО4 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 03/039-2025 в связи с обнаружением в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая, что ИП ФИО1 допустил вышеуказанные нарушения, будучи подвергнутым постановлением должностного лица административного органа от 6 июня 2024 года административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу, и годичный срок со дня окончания его исполнения не истек, суд приходит к выводу о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии признаков повторности совершения административного правонарушения со ссылкой на то, что постановлением от 6 июня 2024 года ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, выявленные в другом принадлежащем ему транспортном средстве, суд считает необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Так, данные правонарушения являются однородными, поскольку имеют единый родовой объект посягательства – общественные отношения в области соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности.

Тот факт, что нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности были выявлены в другом принадлежащем ИП ФИО1 транспортном средстве, не имеет правового значения для квалификации его бездействия по ч. 2 ст.11.15.1 КоАП РФ, поскольку автомобиль является лишь орудием совершенного административного правонарушения.

Ссылки защитника на устранение ИП ФИО1 установленных должностным лицом нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в феврале 2025 года, то есть до момента составления протокола об административном правонарушении от 7 апреля 2025 года, суд также признает несостоятельными, поскольку юридически значимым обстоятельством является момент фиксации должностным лицом нарушений.

Таким образом, суд, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе п. 6 ч. 1 данной статьи, судом не установлено. Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение имеет характер длящегося, а моментом его обнаружения является установление должностным лицом в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 11.15.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является добровольное прекращение ИП ФИО1 противоправного поведения, а именно устранение им допущенных нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности на момент рассмотрения настоящего дела по существу.

С учетом личности ИП ФИО1, его имущественного и финансового положения, конкретных обстоятельств по делу, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени, тяжести и характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасное функционирование транспортного комплекса, интересы личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса, суд считает, что наказание ИП ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей, в размере 50 000 рублей. По убеждению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ИП ФИО1 новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по КБР (МТУ Ространснадзора по СКФО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 072501001, ЕКС 40102810145370000070, казначейский счет 03100643000000010400, наименование банка - Отделение НБ Кабардино-Балкарская Республика Банка России//УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик, БИК 018327106, код ОКТМО 83701000, КБК 106 116 01111 01 9000 140, УИН №, назначение платежа - административный штраф по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1 о том, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Целинный районный суд Республики Калмыкия в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Б. Сангаджиев

Резолютивная часть постановления была объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.