2-4921/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 11.03.2016 между Банком и фио был заключен эмиссионный договор №0043-Р-6004224440, в соответствии с которым фио выдана кредитная карта. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил. По состоянию на 20.07.2021 задолженность по указанному кредитному договору составляет сумма 15.12.2018 заемщик фио умер. Истец просил суд взыскать с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 13.09.2021 в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Россреестра» по адрес.

Определением Октябрьского районного суда адрес от 11.11.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской и адрес надлежащим - администрацией городского округа адрес, со ссылкой на то обстоятельство, принадлежащее наследодателю фио наследственное имущество является выморочным, дело передано по подсудности в Елецкий городской суд адрес.

Определением Елецкого городского суда адрес от 19.01.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа адрес, надлежащим ответчиком - наследником умершего 15.12.2018 заемщика фио - ФИО1, и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, фио

Определением Елецкого городского суда адрес от 07.02.2022 дело передано по подсудности на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела 11.03.2016 между Банком и фио был заключен эмиссионный договор №0043-Р-6004224440, в соответствии с которым фио выдана кредитная карта с кредитным лимитом сумма под 25,9% годовых.

Заемщик взятые на себя обязательства по договору не выполнил.

По состоянию на 20.07.2021 задолженность по указанному кредитному договору составляет сумма из расчета: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка сумма

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

15.12.2018 заемщик умер.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа адрес фио №1290 от 30.2.2021 следует, что единственным наследником, принявшим наследство путем обращения к нотариусу после смерти умершего 15.12.2018 фио является его сын - ФИО1, паспортные данные.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает задолженность по спорному кредитному договору, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11.03.2016 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 25.07.2022 года.