дело № 2-4/2025
36RS0019-01-2024-000559-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воронежская область
р.п. Кантемировка «27» февраля 2025 года
Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;
при секретаре Пасленовой Н.В.;
представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1;
представителя ответчика адвоката Захаровой Э.В. удостоверение № 0837 от 05.01.2003 года, ордер № 15904 от 11.10.2024 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в размере 11798360,65 рублей, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительной сделкой, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 21.06.2023 года, между ФИО2 (далее так же - «Истец/Заимодавец/Залогодержатель»), ФИО3 (далее так же - «Ответчик/Заемщик») и ФИО4 (далее так же - «Третье лицо/Залогодатель») был заключен договор займа.
Согласно п. 1 данного договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 10000 000 (десяти миллионов) рублей, а Заемщик обязуется их вернуть до 01.03.2024 (п. 2 договора займа). При этом, в соответствии с п. 3 договора займа, при соблюдении Заемщиком сроков возврата суммы займа, проценты за пользование займом не взымаются, а сам заем является в таком случае, беспроцентным. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа, последний, в силу п. 6 такового будет обязан заплатить Заимодавцу проценты в размере 25% годовых от полной, невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки возврата.
Исполняя свои обязательства по передаче денежных средств, Заимодавец передал Заемщику все указанные в п. 1 договора займа денежные средства в день подписания такого договора, что подтверждается распиской Заемщика от 21.06.2023 года.
Условиями договора определено (п. 7 договора займа), что в целях обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств, Ответчик/Залогодатель передает в залог Истцу/Заимодавцу следующее имущество: - земельный участок с кадастровым №, общей площадью 743 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ответчику на праве собственности, что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (далее так же – «№»); - жилое здание (жилой дом) с кадастровым №, общей площадью 296,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ответчику на праве собственности, что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (далее так же – «№»)
Положениями этого же пункта определено, что залог предоставляется в соответствии с заключенным между Сторонами договором залога.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В установленный договором займа срок (01.03.2024 года), сумма займа возвращена не была. По этой причине, 05.03.2024 года, Заемщику была направлена претензия с требованием о возврате всей суммы займа в срок до 15.03.2024 года.
Однако, по настоящее время, Заемщик полностью, или частично такой займ не вернул, ответа на претензию не предоставил.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Принимая во внимание положения п. 3 и п. 6 договора займа, по состоянию на 08.08.2024, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в период с 02.03.2024 по 08.08.2024 составляет: 1092896,17 (один миллион девяносто две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей, 17 копеек:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
10000000
02.03.2024
08.08.2024
1 160
25%
3 66
1092 896,17
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 07.08.2024 составляет 705464,48 (семьсот пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля, 48 копеек:
Задолженность
Период просрочки
% ставка
Дни
Проценты
1
2
3
4
5
6
7
10000000
02.03.2024
28.07.2024
149 дн
16 %
366
651366,12
10000000
29.07.2024
08.08.2024
11 дн
18%
366
54098,36
ИТОГО:
160 дн
16,14%
705464,48
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Просит суд взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежные средства в размере 10000000 (десяти миллионов) рублей задолженности последнего по договору займа от 21.06.2023 года, денежные средства в размере 1092896,17 (одного миллиона девяносто двух тысяч восемьсот девяносто шести) рублей, 17 копеек процентов за пользование заёмными денежными средствами, денежные средства в размере 705464,48 (семьсот пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля, 48 копеек за пользование чужими денежными средствами, а всего, 11798360,65 (одиннадцать миллионов семьсот девяносто восемь тысяч триста шестьдесят) рублей, 65 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 и 811 ГК РФ, до дня фактического возврата ФИО3 суммы займа; Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей; Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 судебные расходы в виде затрат на почтовые отправления в общей сумме 792,08 (семьсот девяносто два) рубля, 08 копеек.
03.10.2024 года Кантемировским районным судом, Воронежской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке, предусмотренном ст. 137 ГПК РФ принят встречный иск ФИО3 к ФИО2, согласно содержанию, которого следует, что договор займа от 21.06.2023 года не был заключен, денежные средства он не получал. Договор займа и договор залога ему были переданы на подпись иным лицом, но не ФИО2, и как выяснилось позже ФИО2 не обладал такими денежными средствами и не мог передать их в долг. Подпись от его имени на указанных документах сфальсифицирована, ФИО2 не принадлежит.
Просит суд признать договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4, от 21.06.2023 года недействительной сделкой.
10.01.2024 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечена ФИО5.
Стороны и третьи лица о времени, дате и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, в суд не явились, сторонами представлены письменные заявления о рассмотрение дела в их отсутствие (Т1, л.д. 75, 112), третьи лица о причинах неявки и их уважительности не сообщили, ходатайств об отложении/перерыве или иных не заявили.
Представитель истца в судебном заседании первоначальный иск поддержал в полном объеме, сообщив суду, сведения аналогичные тем, которые содержаться в иске, в отношении требований встречного иска возражал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по встречным требованиям.
Представитель ответчика в судебном заседании требования первоначального иска не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, сообщив суду сведения, аналогичные тем, которые содержаться во встречном иске.
Судом из письменных доказательств установлено, что 21.06.2023 года ФИО2, действующий как Займодавец с одной стороны и ФИО3, действующий как Заемщик, ФИО4, действующий как Залогодатель с другой стороны, заключили в простой письменной форме договор займа на сумму 10000000 рублей, с обязательством возврата суммы займа до 01.03.2024 года, в случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик обязуется заплатить проценты за пользование суммой займа в размере 25% годовых от полной невозвращенной суммы за каждый календарный день просрочки. В целях обеспечения исполнения заемных обязательств, Залогодатель обязуется передать в залог земельный участок кадастровый №, жилой дом кадастровый № (Т1, л.д. 37).
21.06.2023 года ФИО3 собственноручно составлена расписка в простой письменной форме, которой констатируется факт получения от ФИО2 по договору займа от 21.06.2023 года денежных средств в размере 10000000 рублей (Т1, л.д. 52).
21.06.2023 года ФИО2, действующий как Залогодержатель с одной стороны и ФИО3, действующий как Заемщик, ФИО4, действующий как Залогодатель с другой стороны, заключили в простой письменной форме договор залога, по которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю земельный участок кадастровый №, жилой дом кадастровый № в целях обеспечения исполнения обязательств Залогодателя, возникшие на основании договора займа от 21.06.2023 года, заключенного между Залогодержателем и Заемщиком (Т1, л.д. 38-40).
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 01.08.2024 года в отношении земельного участка кадастровый №, жилого дома кадастровый №, следует, что 03.07.2024 года зарегистрировано обременение объектов в виде ипотеки сроком действия с 03.07.2023 года по 01.03.2024 года (Т1, л.д. 17-36, Т2, л.д. 24-25).
05.03.2024 года ФИО2, направлены в адрес ФИО3, ФИО4 письменные претензии, содержащие требования возврата в срок до 15.03.2024 года суммы займа в размере 10000000 рублей, полученные по договору займа от 21.06.2023 года (Т1, л.д. 48-51).
Согласно выводам заключения эксперта № 1092/24 от 16.12.2024 года, производство которого осуществлено на основании определения Кантемировского районного суда, Воронежской области от 13.11.2024 года, следует, что подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре займа от 21.06.2023 года, выполнена самим ФИО2 (Т1, л.д. 194-203).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения и доводы представителей сторон, суд установил, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, а встречного иска удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».
Согласно ст. 808 ГК РФ, следует, что «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, 21.06.2023 года ФИО2 предоставил ФИО6 на условиях срочности, возвратности и платности денежный заем в размере 10000000 рублей на основании договора займа от 21.06.2023 года, составленного в простой письменной форме, подписанного сторонами, на срок по 01.03.2024 года с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 25 % годовых от полной невозвращенной суммы за каждый день в случае нарушения срока возврата суммы займа (п., п. 1, 2, 6).
Факт передачи денежных средств, являющихся предметом договора займа от 21.06.2023 года, удостоверен распиской от 21.06.2023 года, составленной в простой письменной форме, подписанной собственноручно Заемщиком ФИО3 (п. 4).
Таким образом, юридические факты заключения договора займа от 21.06.2023 года, являющегося реальным договором, фактического получения Заемщиком заемных денежных средств в размере 10000000 рублей, существенные условия возникших денежных обязательств, установлены и подтверждены надлежащими, достоверными, достаточными письменными доказательствами.
Так как Займодавец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, тогда как Заемщик наоборот ненадлежащим образом выполнил их в части возврата суммы займа в установленный договором срок, то судом усматриваются основания для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания просроченного основного долга в размере 10000000 рублей, установленных договором займа, процентов за пользование суммой займа за период с 02.03.2024 года по 08.08.2024 года (160 дней) в размере 1092896,17 рублей = 10000000 рублей х 160 дней х 25% : 366 дней; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 года по 28.07.2024 года в размере 651366,12 рублей = 10000000 рублей х 149 дней х 16% : 366 дней; с 29.07.2024 года по 08.08.2024 года в размере 54098,36 рублей = 10000000 рублей х 11 дней х 18% : 366 дней, всего за период с 02.03.2024 года по 08.08.2024 года в размере 705464,48 рублей = (651366,12 рублей + 54098,36 рублей); с 09.08.2024 года по 15.09.2024 года в размере 186885,25 рублей = 10000000 рублей х 38 дней х 18% : 366 дней; с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года 218032,79 рублей = 10000000 рублей х 42 дня х 19% : 366 дней; с 28.10.2024 года по 27.02.2025 года 706649,45 рублей = 10000000 рублей х 123 дня х 21% : 366/365 дней, всего за период с 09.08.2024 года по 27.02.2025 года в размере 1111567,49 рублей = (186885,25 рублей + 218032,79 рублей + 706649,45 рублей), и далее по день фактического исполнения обязательства (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Доводы и возражения ответчика относительно, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение, так как истец не обладал такой значительной денежной суммой, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждаются, и наоборот противоречат доказательствам, подтверждающие факт заключения реального договора и надлежащей передачи предмета займа, сведениям налоговой декларации за 2023 год (Т1, л.д. 127-134), совершению ответчиком действий по подписанию договора залога, таким образом, подтвердивший действие договора займа, в связи с чем признаются недостоверными, вследствие своей голословности (ч. 3, ст. 432 ГК РФ).
Экспертное заключение № 1092/24 от 16.12.2024 года ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», признается достоверным доказательством, так как получено в установленном процессуальном порядке, по форме и содержанию соответствует обязательным нормативным требованиям, тогда как заключение специалиста № 2025/02/06 от 11.02.2025 года, составленное ИП ФИО8, содержит оценку действий судебного эксперта, в то время как оценка доказательств по делу, полученных в установленном процессуальном порядке, входит в исключительную компетенцию суда, получено стороной в результате личной инициативы во вне процессуальном порядке в период производства по делу, поэтому не может являться допустимым доказательством по делу.
При разрешении требований встречного иска, судом учитываются его основания, предусмотренные ст., ст. 166-168 ГК РФ, ст. 812 ГК РФ, фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, в ходе которых противной стороной заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительной оспоримой сделки.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО3 в связи с заключением спорного договора займа была составлена 21.06.2023 года с использованием собственноручного почерка и подписи долговая расписка на сумму 10000000 рублей, при этом, как утверждает сам, ему на дату составления такой расписки, было известно, что денежные средства, составляющие предмет договора займа от 21.06.2023 года не передавались, что, по мнению стороны, свидетельствует о несоответствии договора займа требованиям закона в частности ст. 812 ГК РФ, является основанием признания такой сделки недействительной вследствие оспоримости, при этом исковое заявление о признании недействительным договора займа от 21.06.2023 года предъявлено в суд 03.10.2024 года.
Так как истец ФИО3 узнал 21.06.2023 года об обстоятельствах безденежности спорного договора займа, являющихся по мнению стороны, основанием признания сделки недействительной, а соответствующее исковое заявление предъявлено в суд 03.10.2024 года, то при наличии ходатайства противной стороны о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что стороной пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, что является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении требований встречного иска. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве срока исковой давности заинтересованной стороной не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено (ст., ст. 202-203, 205 ГК РФ).
Так же в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 после подписания долговой расписки от 21.06.2023 года, по которой согласно его доводов, он фактически денежных средств не получал, совершил действия по подписанию договора залога от 21.06.2023 года, тем самым из его юридического поведения и действия явствует воля сохранить силу договора займа от 21.06.2023 года, поэтому он не вправе оспаривать такую сделку по основанию, о котором он знал при проявлении воли (абзац 4, ч. 2, ст. 166 ГК РФ).
В связи с производством по настоящему делу истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60000 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 792,08 рублей, которые с учетом результата рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в виде задолженности по договору займа от 21.06.2023 года в размере 10000000 рублей основной долг, проценты за пользование суммой займа за период с 02.03.2024 года по 08.08.2024 года в размере 1092896,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 года по 08.08.2024 года в размере 705464,48 рублей, за период с 09.08.2024 года по 27.02.2025 года в размере 1111567,49 рублей, всего 12909928,14 рублей, далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 года до даты фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности.
В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительной сделкой, отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> денежные средства в виде судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 60000 рублей, почтовые услуги в размере 792,08 рублей, всего 60792,08 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин
мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года