Дело №а-3744/2023
Решение
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания ФИО1, помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца, прокурора административное дело №а-3744/2023 по административному иску Главного управления лесного хозяйства <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Главное управление лесного хозяйства <адрес> обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районный суд <адрес> постановил решение по административному делу №а-779/2023 об обязании Главного управления лесного хозяйства <адрес> организовать (обеспечить) ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления на землях лесного фонда, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:4780, ДД.ММ.ГГГГ Омским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительном исполнении решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-779/2023, которое ДД.ММ.ГГГГ передано в МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> (исполнительное производство №-ИП), должником ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 с уведомлением о принятых мерах по исполнению решения, ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора, которое является незаконным, поскольку вина должника в неисполнении решения суда отсутствует, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок не представляется возможным организовать (обеспечить) ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке вследствие отсутствия финансирования.
ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Омский межрайонный природоохранный прокурор.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности ФИО4 представила в суд письменное заявление об уточнении административного иска, в котором просила освободить Главное управление лесного хозяйства <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-108).
ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца об изменении предмета административного иска принято судом, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного требования.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, представители ГУФССП России по <адрес>, Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районный суд <адрес> вынес решение по административному делу №а-779/2023 об обязании Главного управления лесного хозяйства <адрес> организовать (обеспечить) ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления на землях лесного фонда, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:4780 (л.д. 14-21).
ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением лесного хозяйства <адрес> направлен запрос в <адрес> о наличии объектов размещения ТКО в <адрес>, пригодных для размещения отходов, ответ на который был получен ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость обращения к специализированным организациям, эксплуатирующим объекты размещения ТКО.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом Главного управления лесного хозяйства <адрес> проведен натурный осмотр нескольких лесных участков, на которых расположены свалки, в том числе на участке, указанном в решении суда по административному делу №а-779/2023, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ должником направлены запросы в ООО «Экосервис» и ООО «Экология Сибири» о предоставлении информации о наличии возможности размещения и стоимости размещения твердых коммунальных отходов, на которые получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что необходимо внести изменения в приказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимые изменения в данный приказ были внесены самим Министерством.
ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> по административному делу №а-779/2023 вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Омским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем должник был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> (исполнительное производство №-ИП) (л.д. 74-75, 77-78).
ДД.ММ.ГГГГ должником был направлен запрос в ЗАО «Сибирский центр ценообразования в строительстве, промышленности и энергетике» о составлении локального сметного расчета по уборке твердых коммунальных отходов, который был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должником получено письмо <адрес> с приложенным графиком подготовки изменений в закон об областном бюджете, которым установлена дата заседания Законодательного собрания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должником направлено письмо в <адрес> по вопросу внесения изменений в <адрес> «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» с просьбой о выделении денежных средств на ликвидацию несанкционированных свалок отходов производства и потребления, расположенных на землях лесного фонда в размере 23202520 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера (л.д. 101), которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ (л.д. 102).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
При рассмотрении требования административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора судом принято во внимание, что согласно ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор устанавливается в размере 50000 рублей с должника-организации.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции РФ положение п. 1 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Данное Постановление сохраняет свою силу.
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О сказано, что часть 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит такие же нормы, какие уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, по которому ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
В части 7 статьи 112 указанного закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
С учетом доводов сторон, материалов дела, суд установил, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей не содержит сведений об установлении судебным приставом-исполнителем причин несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа неимущественного характера.
Суд полагает обоснованным согласиться с доводами административного истца о том, что нарушение должником установленных сроков исполнения исполнительного документа неимущественного характера вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязательств.
В связи с этим, суд пришёл к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, так как при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора на сумму 50000 рублей на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Главного управления лесного хозяйства <адрес> удовлетворить.
Освободить Главное управление лесного хозяйства <адрес> от взыскания исполнительского сбора на сумму 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья подпись Д.В.Середнев
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение вступило в законную силу __.__.202__УИД 55RS0№-21Подлинный документ подшит в деле №а-3744/2023Куйбышевского районного суда <адрес>Судья ____________________ Д.В. СередневСекретарь _____________________