Решение по делу № 02-6010/2023~М-5266/2023 от 04.07.2023

УИД 77RS0016-02-2023-008997-79

Гр.дело №2-6010/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6010/2023

по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в Мещанский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по Кредитному соглашению № 05569L об открытии невозобновляемой линии в российских рублях от 28.12.2021 г. в размере сумма.

В обоснование искового заявления истец указал, что ООО «Машинно-технологическая адрес является заемщиком по Кредитному соглашению № 05569L об открытии невозобновляемой линии в российских рублях от 28.12.2021 г.

Заемщик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному соглашению № 05569L об открытии невозобновляемой линии в российских рублях от 28.12.2021 г.

В обеспечение обязательств заемщика по Кредитному соглашению № 05569L об открытии невозобновляемой линии в российских рублях от 28.12.2021 г. между адрес и ФИО1 заключен Договор поручительства № 05569Р005 от 28.12.2021 г.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному соглашению № 05569L об открытии невозобновляемой линии в российских рублях от 28.12.2021 г. между адрес и ФИО2 заключен Договор поручительства № 05569Р004 от 28.12.2021 г.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, мотивируя тем, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков, третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить штрафные неустойки.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между адрес и ООО «Машинно-технологическая адрес 28.12.2021 г. заключено Кредитное соглашение № 05569L об открытии невозобновляемой линии в российских рублях.

В соответствии с п. 1.1. кредитного соглашения кредитор обязуется на условиях, оговоренных в настоящем соглашении, предоставить заемщику денежные средства в российских рублях в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере сумма, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением, возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу кредитора иные платежи, предусмотренные настоящим соглашением.

В соответствии с п. 2.2. кредитного соглашения кредиты предоставляются на основании дополнительных соглашений, заключаемых Сторонами на бумажном носителе либо в системе «Альфа-Кредит».

На основании Заявления № 05569Т004 от 30.12.2021г. заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма (пятнадцать миллионов 00/100) российских рублей. Срок погашения кредита - 28.11.2022. Заемщик уплачивает проценты по кредиту из расчета 11,95% годовых.

На основании Заявления № 05569Т005 от 30.12.2021г. заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма (восемьдесят пять миллионов 00/100) российских рублей. Срок погашения кредита - 28.12.2022. Заемщик уплачивает проценты по кредиту из расчета 11,95% годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.

В соответствии с п. 3.3. кредитного соглашения проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно «25» числа каждого месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по погашению кредита.

Заемщик не погасил в установленный срок кредиты, которые были предоставлены заемщику на основании Заявлений: № 05569Т004 от 30.12.2021г., № 05569Т005 от 30.12.2021г.

По состоянию на 12.04.2023 г. задолженность заемщика по соглашению составляет 116 334 166,67 (Сто шестнадцать миллионов триста тридцать четыре тысячи сто шестьдесят шесть 67/100) российских рублей, из которых:

сумма – просроченный основной долг;

сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Обязательства заемщика по кредитному соглашению обеспечены поручительством фио и ФИО2

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства № 05569Р005 от 28.12.2021 г. поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства № 05569Р005 от 28.12.2021 г. для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. Право кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства № 05569Р004 от 28.12.2021 г. поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства № 05569Р004 от 28.12.2021 г. для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. Право кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.

В соответствии с п. 6.1. Договор поручительства № 05569Р005 от 28.12.2021 г. и Договора поручительства № 05569Р004 от 28.12.2021 г. все вопросы, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат урегулированию сторонам путем переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде адрес.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Ходатайство об уменьшении исковых требований рассмотрено и принято судом.

С учетом заявленных уточнений истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному соглашению № 05569L об открытии невозобновляемой линии в российских рублях от 28.12.2021 г. в размере 88 834 166,67 (Восемьдесят восемь миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи сто шестьдесят шесть 67/100) российских рублей, из которых:

сумма – просроченный основной долг;

сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 29.11.2022 г. по 12.04.2023 г.

Расчет задолженности судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Контррасчет ответчиками в материалы дела не представлен.

В подтверждение размера текущей задолженности по соглашению истцом в материалы дела представлены выписки по счетам учета просроченной задолженности.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении неустоек по кредитному договору и о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит заявленное ответчиками ходатайство обоснованным и уменьшает неустойку за несвоевременное погашение основного долга до сумма, которая заявлена к взысканию истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по кредитному соглашению ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению законны и обоснованы. В данном случае, должник по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнил свои обязательства, поручитель в силу ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, и остается обязанным до тех пор пока обязательство не будет исполнено полностью.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес сумму задолженности по Кредитному соглашению № 05569L об открытии невозобновляемой линии в российских рублях от 28.12.2021 г., а именно: сумма – просроченный основной долг; сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через М ещанский районный суд адрес

фиоГородилов