Дело №а-813/2025 16 октября 2025 года

29RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству 48911/20/29024-ИП.

В обоснование административных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству 48911/20/29024-ИП. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Госуслуги» должник получил сообщение, которым административного истца проинформировали о сумме взыскания 1233925 рублей 25 копеек. Приложенный к уведомлению документ - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не приложено, информации о нем административный истец не получал.

С указанным уведомлением административный истец не согласен, считает, что административным ответчиком не учтены существенные для дела обстоятельства, а именно ранее произведенные взыскания на сумму 22398 рубля 95 коп., на сумму 113731 рублей, на сумму найденной переплаты 72836 рубля 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП административный ответчик уведомил административного истца посредством сервиса ГОСУСЛУГИ о сумме исполнительского сбора в размере 161352 руб. 27 коп., который рассчитывается административным ответчиком от размера задолженности.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об увеличении исковых требований: понуждении провести перерасчет по платежам от удержанной пенсии за февраль 2016 года (14015,89 руб.), за август 2019 года (15103,89 руб.).

Административный истец, его представитель в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что все удержания из пенсии истца были учтены.

Аминистративный ответчик УФССП по <адрес> и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица ОСФР по <адрес> и НАО, АО «Почта России», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму долга 2160840,52 рублей и сумма исполнительского сбора 273000 рублей (2433840,52 рублей). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Исполнение требований исполнительного документа осуществлялось в том числе посредством удержания денежных средств из пенсионного обеспечения истца.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истцом во ссылкой на сообщение от портала «Госуслуги» заявлено, что судебным приставом-исполнителем не учтены ранее произведенные взыскания на суммы 22398 рубля 95 коп.,113731 рублей, а также на сумму найденной переплаты 72836 рубля 57 коп. При этом истцом не названы даты удержаний указанных сумм.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, выписка с депозитного счета по перечислению по исполнительному листу, сводные заявки на кассовые расходы; ОСФР по <адрес> и НАО представлена информация о суммах удержаний во исполнение требования исполнительного документа из пенсионного обеспечения истца.

Доказательств того, что суммы, названные истцом (22398 рубля 95 коп.,113731 рублей), были у него удержаны, но не учтены судебным приставом-исполнителем в рамках ИП 48911/20/29024-ИП, материалы дела не содержат. Также в ходе судебного разбирательства не установлена переплата на сумму 72836 рубля 57 коп., поскольку на момент рассмотрения дела у должника сохраняется задолженность по указанному исполнительному производству.

Как следует из ответа ОСФР по <адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.109-112) и выписки с депозитного счета по перечислению по исполнительному листу (т.1, л.д.119-128), удержание на сумму 14015,89 руб. из пенсии истца за февраль 2016 года учтено приставом-исполнителем в рамках ИП 48911/20/29024-ИП ДД.ММ.ГГГГ, удержание на сумму 3020,77 руб. из пенсии истца за август 2019 года ( ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что из его пенсии за август 2019 года были удержаны 15103,89 руб., которые не учтены судебным приставом-исполнителем, опровергаются материалами дела. Как следует из ответа ОСФР по <адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, за август 2019 года из пенсии истца произведено удержание в размере 3020,77 руб. (указанная сумма находится в сумме платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1620970,41 руб.). По выплатному делу ФИО1 в августе 2019 года ОСФР по <адрес> и НАО выявлено неправомерное удержание денежных средств в период июль-август 2019 года сверх 50% от пенсии должника. В связи с этим ОСФР по <адрес> и НАО произведена корректировка суммы удержания за август 2019 года из пенсии ФИО1 на сумму излишне удержанных денежных средств в размере 12083,12 руб. Размер перечисленных денежных средств на счет отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и НАО составил 3020,77 руб. ФИО1 произведен возврат излишне удержанных денежных средств за июль-август 2019 года в общей сумме 12083,12 руб.

С учетом изложенного оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и Ненецкому автономному округу обязанности произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству 48911/20/29024-ИП суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству 48911/20/29024-ИП отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А.Александров

Копия верна, судья А.А.Александров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.