УИД: 77RS0022-02-2023-009830-75 Дело № 2-97/2025

Дополнительное решение

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-97/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование требований, что брак между супругами расторгнут, в связи с чем, истец просит признать совместно нажитым имущество:

- 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, (стоимость доли сумма);

- 71,4% в квартире, расположенной по адресу: адрес (стоимостью доли сумма);

- 45% в квартире, расположенной по адресу: адрес (стоимость доли сумма);

- автомобиль марки марка автомобиля <***> (стоимость сумма);

- денежные средства на счетах ответчика № ... в ПАО Сбербанк, № 40817978700000104262 в адрес,

произвести раздел имущества следующим образом:

- признать за ФИО1 право единоличной собственности на: квартиру № 75, расположенную по адресу: адрес, расположенную по адресу: адрес.

- признать за ФИО2 право единоличной собственности на: квартиру, расположенную по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля <***>;

- взыскать с ФИО2 в счет в счет компенсации денежные средства в размере сумма, а также сумма.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд:

- произвести раздел денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, а именно: № ... в ПАО Сбербанк – сумма (т.2 л.д. 205); № ... в ПАО Сбербанк – сумма (т. 2л.д. 150); № ... в адрес - сумма (т.2 л.д. 178-186);

- взыскать с ФИО2 в счет в счет компенсации денежные средства в размере сумма, а также оплату судебной экспертизы в размере сумма.

Решением Преображенского районного суда адрес от 11 апреля 2025 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 и ФИО2

Судом постановлено: «Признать совместно нажитым в период брака имуществом ФИО1, ФИО2, подлежащего разделу в равных долях:

- 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, (стоимость доли сумма);

- 71,4% в квартире, расположенной по адресу: адрес (стоимостью доли сумма);

- 45% в квартире, расположенной по адресу: адрес (стоимость доли сумма);

- автомобиль марки марка автомобиля <***> (стоимость сумма).

Признать совместно нажитыми в период брака ФИО1, ФИО2 денежные средства, размещенные на счетах сторон по состоянию на 06 февраля 2023 года и подлежащие разделу по ½ доли каждому:

-денежные средства, размещенные на счетах ФИО1: ПАО СБЕРБАНК» № ... – сумма, № ... – сумма; адрес № ... - сумма;

-денежные средства, размещенные на счетах ФИО2: ПАО СБЕРБАНК № ... – сумма, адрес № 40817978700000104262 - сумма.

Произвести раздел имущества приобретенного сторонами в период брака.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля <***>.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на:

- квартиру № 75, расположенную по адресу: адрес;

- квартиру № 6, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации разницы стоимости жилых помещений и транспортного средства в размере сумма, в счет компенсации денежных средств, расположенных на счетах сторон в размере сумма, а также сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате 50 % стоимости оплаты судебной экспертизы в размере сумма,

Решение суда является основанием для регистрирующих органов внесения изменений в записи о правах собственности на спорное имущество, исходя из произведенного судом раздела.

В удовлетворении остальной части исковых требований сторон отказать».

В связи с не разрешением встречных требований ответчика о разделе денежных средств, находящихся на счете № ... в адрес в размере сумма, а также требований сторон о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, назначено судебное заседание о вынесении дополнительного решения.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, стороны в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как следует из текста решения Преображенского районного суда от 11.04.2025 года, в нем не отражены требования о разделе совместно нажитых денежных средств находящихся на счете № ... в адрес в размере сумма и взыскании расходов истца и ответчика по оплате государственной пошлины, тогда как данные требования были предметом судебного разбирательства.

Учитывая, что в судебном заседании при вынесении решения, судом не были рассмотрены заявленные требования, суд полагает возможным вынести по ним дополнительное решение, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что на дату прекращения семейных отношений на счете ФИО1 № ... в адрес находились денежные средства в размере сумма, что подтверждается ответом на судебный запрос адрес.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 в части раздела денежных средств, находившихся на счетах супруги, поскольку эти денежные средства являются совместно нажитым имуществом бывших супругов, а потому на основании ст. ст. 34 и 38 СК РФ ответчик вправе потребовать с бывшей супруги половину указанной суммы. Соответственно с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке раздела имущества взыскана денежная сумма в размере сумма (237992,28/2).

Кроме того, судом не разрешены требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма (т. 3 л.д. 55-59) и ответчика ФИО2 о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма (т. 3 л.д. 30-37).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Таким образом, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску.

Таким образом, поскольку в данном случае исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а встречные исковые требования ФИО2 фактически удовлетворены полностью, то принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Руководствуясь ст. 410 ГК РФ, суд приходит к выводу о произведении зачета встречных однородных требований, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд,

решил:

Принять дополнительное решение по гражданскому делу № 2-97/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Признать совместно нажитыми в период брака ФИО1, ФИО2 денежные средства, размещенные по состоянию на 06 февраля 2023 года и подлежащие разделу по ½ доли каждому:

-денежные средства, размещенные на счетах ФИО1: № ... в адрес в размере сумма.

Произвести раздел имущества, приобретенного сторонами в период брака.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации денежных средств, расположенных на счете в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Произвести взаимозачет встречных однородных требований, окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

Судья

ФИО3