Дело № 2а-5726/2022
УИД 48RS0001-01-2022-005681-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Малюженко Е.А.,
при секретаре Маркиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ранее - Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области) о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,
установил:
административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области о признании незаконным бездействия, указывая на то, что 24.03.2018 г. он был избран председателем СНТ «Студеновское». 25.02.2022 г. решением Правобережного районного суда г. Липецка признано незаконным решение общего собрания от 25.02.2021 г. об избрании ФИО1 председателем СНТ. До настоящего времени ответчик не вносит изменения в ЕГРЮЛ на основании решения суда, имеется запись об исполнительном органе - председателе СНТ «Студеновское» ФИО1. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ИФНС № 6 г. Липецка и обязать ответчика внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ на основании решения суда.
Определением судьи от 10.11.2022 года произведена замена административного ответчика Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой областиего правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области.
Административный истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что от нотариуса письменного отказа заверить подпись на заявлении им получено не было, с установленной законом формой на внесение изменений в реестр он в налоговый орган не обращался.
Представитель административного истца по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФНС России по Липецкой области по доверенности ФИО5в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в дополнении указав, что налоговый орган не нарушал прав и законных интересов административного истца. В случае повторного его обращения в налоговый орган в порядке, установленном законодательством, его заявление будет рассмотрено.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
В ходе судебного рассмотрения дела судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Студёновское» (далее – СНТ «Студёновское») в ЕГРЮЛ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН №.
С 21.03.2019 г. (дата внесения в ЕГРЮЛ сведений) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления ФИО1.
При рассмотрении Правобережным районным судом г. Липецка гражданского дела № 2-2/2022 по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Студеновское», ФИО1 о признании решений общего собрания недействительным, по встречному иску СНТ «Студеновское» к ФИО3 о признании недействительными решений отчетно-выборного собрания членов товарищества, было установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 15.10.2020 г. по делу № 2-1093/2020 (вступило в силу 20.01.2021 г.) признаны недействительными решения внеочередного общего собрания СНТ «Студеновское» от 19.10.2019 г., решения правления СНТ «Студеновское» от 19.09.2019 г., в соответствии с которыми полномочия ФИО3 как председателя были решением данного собрания прекращены.
Также решением Правобережного районного суда г. Липецка от 17.09.2019 г. по делу № 2-2017/2019 (вступило в силу 25.10.2019 г.) решение общего собрания СНТ «Студеновское» от 02.03.2019 г., которым ФИО3 досрочно был переизбран и председателем СНТ избран ФИО1, признано недействительным по причине отсутствия кворума.
25.02.2022 г. по делу № 2-2/2022 Правобережным районным судом г. Липецка было вынесено решение, вступившее в законную силу 10.08.2022 г., согласно которому признаны недействительными решения внеочередного общего собрания СНТ «Студеновское», оформленное протоколом от 25.02.2021 г. № 1/2021; решения правления СНТ от 02.04.2021 г. и 24.04.2021 г.; решения общего собрания СНТ «Студеновское», оформленное протоколом от 05.06.2021 г., по которым председателем СНТ был избран ФИО1. На ФИО1 была возложена обязанность передать ФИО3 документацию и печать СНТ «Студеновское» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данное решение являлось основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.
16.09.2022 г. ФИО3 обратился в ИФНС № 6 г. Липецка с заявлением от 15.09.2022 г. в произвольной форме с просьбой внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Студеновское» в части исключения из реестра записи о руководителе СНТ ФИО1 в связи с прекращением его полномочий на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 25.02.2022 г., приложив копию самого решения.
Истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие налогового органа, выраженное в том, что не вносятся соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, просил возложить на ответчика обязанность по внесению соответствующих изменений.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что на заявление ФИО2 от 15.09.2022 г. Межрайонной ИФНС России № 6 по ЛО был подготовлен ответ, направленный заявителю 26.09.2022 г., в котором сообщалось, что для осуществления государственной регистрации помимо наличия документов-оснований для государственной регистрации необходимо обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.Разъяснено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся смены руководителя юридического лица, в регистрирующий орган в установленном порядке необходимо представить документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 ФЗ № 129, в том числе подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р13014, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения таких изменений в ЕГРЮЛ.
Данный ответ ФИО3 получен не был по не зависящим от ответчика причинам, возвратился за истечением срока хранения 30.10.2022 г. (ШПИ №).
С иском в суд истец обратился 05.10.2022 г., то есть не получив ответа налогового органа.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В силу подпункта "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" одним из оснований для отказа в государственной регистрации является представление документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, на момент подачи сообщения были утверждены Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 N 59872).
Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.
Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае:
представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;
представления документов, предусмотренных статьями 22.1, 22.2 и 22.3 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;
направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.
Положения пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", вопреки мнению заявителя, не содержат никаких указаний, что при представлении документов лично в УФНС нотариального свидетельствования подписи не требуется.
Именно положение о свидетельствовании подписи в нотариальном порядке с учетом положений пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" носит общий по отношению к иным случаям характер. Исключения из общего правила о свидетельствовании подписи в нотариальном порядке, прямо приведенные в законе, к рассматриваемой ситуации не применимы.
Частные случаи, когда свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется, при представлении документов непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность, касаются представления конкретных документов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (то есть документов, представляемых при регистрации создаваемого юридического лица), либо статьями 22.1, 22.2 и 22.3 (документов, представляемых при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, при внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), а не при представлении сообщения о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года (как в настоящем случае).
Расширительному толкованию положения пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не подлежат, в силу чего в настоящем случае действует общее правило о свидетельствовании в нотариальном порядке подписи заявителя вне зависимости от способа подачи документов.
Таким образом, коль скоро истец не обращался в налоговый орган с заявлением по форме, установленной в соответствии с требованиями п.п. 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", письменного отказа нотариуса о свидетельствовании подписи заявителя в заявлении не было, что не оспаривалось истцом в суде, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Вместе с тем, истец не лишен права повторно обратится в налоговый орган с соответствующимзаявлением, с соблюдением правил и требований для обращения с подобными заявлениями, установленными Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ранее - Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области) о признании незаконным бездействия в виде не внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по наименованию председателя правления СНТ «Студеновское» на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 25.02.2022 г., возложении обязанности по внесению соответствующих изменений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Малюженко
Мотивированное решение принято 16.12.2022 года