УИД 03RS0...-63
Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года ... РБ
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
с участием прокурора Поздняковой Г.Ш.,
при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Научно-производственная фирма «Эликом» о возмещении морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
А.В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к мотивировав тем, что приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от < дата > ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
< дата > около 15.58 часов водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Мицубиси Паджеро гос. номер ... на 8 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк в ... РБ в направлении ..., в нарушение требований пунктов 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, проявил преступную небрежность, создал опасность для движения, а также помеху участникам дорожного движения, не выбрал соответствующую дорожным условиям скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, и, не справившись с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную разметку 1.1, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки УАЗ-390995 гос. номер ... под управлением водителя ФИО3, далее ФИО2 совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки Тойота А. гос. номер ... под управлением водителя А.В.А., далее ФИО2 совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки Дэу Нексия гос. номер ... под управлением водителя ФИО4.
В результате ДТП водителю автомобиля Тойота А.А. В.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; множественными переломами ребер с обеих сторон (3-4-5-6-7 ребер справа и 2-3-4-5-6-7-8 ребер слева), перелома тела грудины, осложненного левосторонним гидротораксом и пневмотораксом, ушиба обоих легких, ушиба органов средостения, ушиба сердца; чрезвертлужного перелома таза справа, перелома крыши и заднего края правой вертлужной впадины, заднего вывиха правого бедра; закрытого перелома средней трети правой лучевой кости с незначительным смещением отломков; ушиблено-рваной раны правого бедра, которые по своему характеру оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, вред, опасный для жизни человека, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Автомобиль марки Мицубиси Паджеро гос. номер ... на момент ДТП принадлежал на праве собственности АО «Научно-производственная фирма «Эликом».
Согласно заключению эксперта ...эз-01 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 4 ... рублей, с учетом износа 1 ... рублей.
Согласно заключению эксперта ...р-01 рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей.
Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы на оказание юридических услуг адвоката в ходе предварительного следствия – 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - ... рублей, по оплате услуг нотариуса - ... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования просил удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 в удовлетворении иска отказать, поскольку моральный вред завышен, вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу нет, работником ФИО2 преступление совершено по неосторожности.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, согласившись с доводами ответчика.
В судебном заседании прокурор Позднякова Г.Ш. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от < дата > ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от < дата > приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от < дата > изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания на нарушение ФИО2 пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, смягчено наказание до 10 месяцев ограничения свободы, от которого ФИО2 освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Данными судебными постановлениями установлено, что < дата > около 15.58 часов водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Мицубиси Паджеро гос. номер ... на 8 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк в ... РБ в направлении ..., в нарушение требований пунктов 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, проявил преступную небрежность, создал опасность для движения, а также помеху участникам дорожного движения, не выбрал соответствующую дорожным условиям скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, и, не справившись с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную разметку 1.1, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки УАЗ-390995 гос. номер ... под управлением водителя ФИО3, далее ФИО2 совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки Тойота А. гос. номер ... под управлением водителя А.В.А., далее ФИО2 совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки Дэу Нексия гос. номер ... под управлением водителя ФИО4.
В результате ДТП водителю автомобиля Тойота А.А. В.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; множественными переломами ребер с обеих сторон (3-4-5-6-7 ребер справа и 2-3-4-5-6-7-8 ребер слева), перелома тела грудины, осложненного левосторонним гидротораксом и пневмотораксом, ушиба обоих легких, ушиба органов средостения, ушиба сердца; чрезвертлужного перелома таза справа, перелома крыши и заднего края правой вертлужной впадины, заднего вывиха правого бедра; закрытого перелома средней трети правой лучевой кости с незначительным смещением отломков; ушиблено-рваной раны правого бедра, которые по своему характеру оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, вред, опасный для жизни человека, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Автомобиль марки Мицубиси Паджеро гос. номер ... на момент ДТП принадлежал на праве собственности АО «Научно-производственная фирма «Эликом», с которым ФИО2 с < дата > состоит в трудовых отношениях.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта ФИО8 ...эз-01 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа ... рублей, с учетом износа ... рублей.
Согласно заключению эксперта ФИО8 ...р-01 рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ».
< дата > АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Союз Оценка».
Согласно заключению ООО «Союз Оценка» ... от < дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота А. гос. номер ... составляет ... рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей, стоимость годных остатков – ... рублей.
Суд принимает указанное экспертное заключение ООО «Ассоциация независимых экспертов» в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспаривается. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере ... рублей (...).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, данных в п.п. 1, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, а также тяжесть вреда здоровью, длительность лечения, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, нарушение душевного спокойствия.
Вместе с тем, суд также учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта – 17 ... рублей.
Учитывая ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере ... рублей с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к АО «Научно-производственная фирма «Эликом» о возмещении морального вреда и материального ущерба удовлетворить в части,
взыскать с АО «Научно-производственная фирма «Эликом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - ... рублей,
в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Научно-производственная фирма «Эликом»госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья подпись
Копия верна
Судья И.А. Шапошникова
Мотивированное решение составлено < дата >.