54RS0010-01-2023-006028-35

Дело №2-5700/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании завещания действительным и признании права на денежные средства в порядке наследования,

установил:

истец первоначально обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, ПАО «Сбербанк России», в котором просил признать завещание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница №», действительным, признать за ФИО3 право собственности на денежные средства в размере 250103 рублей, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в стационаре ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница №», умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> смертью она составила завещание, в котором завещала все свое имущество ему (ФИО3). Всвязи с введением карантинных мер вследствие коронавирусной инфекции указанное завещание было удостоверено дежурным врачом ФИО5

После смерти наследодателя открылось наследственное имущество в виде денежных средств наследодателя, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приложив завещание, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было оказано, поскольку завещание не было зарегистрировано в единой информационно системе нотариата.

Истец полагает, что невыполнение сотрудниками больницы действий по передаче сведений об удостоверенном завещании в компетентные органы не могут служить основанием для отказа в получении им наследственного имущества, в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заменил ненадлежащего ответчика мэрию <адрес> на надлежащего ТУ ФАУГИ в НСО.

Также представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на денежные средства в размере 256198 рублей 17 копеек, находящиеся на счете №, и на денежные средства в размере 510 036 рублей 89 копеек, находящиеся на счете №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 в порядке наследования, остальные требования оставил без изменения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчики ПАО «Сбербанк России», ТУ ФАУГИ в НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.19).

Перед смертью ФИО4 находилась на излечении в отделении реанимации стационара ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница №» для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией в тяжелом состоянии. Умерла ФИО4 в стационаре ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница №».

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, ФИО3 (л.д.15). В завещании имеется отметка о том, что оно удостоверено врачом ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница №» - ФИО5, в присутствии свидетеля ФИО7, паспортные данные указанных лиц указаны в завещании (л.д.15-16).

Из ответа ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая сложившуюся неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в НСО, с целью профилактики распространения новой коронавирусной инфекции, вход в «красную зону» стационара посторонних лиц ограничен. Учитывая тяжесть пациентки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общение с нотариусом и подписание юридической документации не представлялось возможным. По этой причине администрацией ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница №» принято решение об отказе в выдаче разрешения на посещение пациентки нотариусом ФИО6 в реанимационном отделении (л.д.17).

Из поступившего по запросу суда наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО4, усматривается, что после смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3 (л.д.39-40). В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3 было отказано по причине того, что в единой информационной системе нотариата отсутствовали сведения о составлении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ завещания (л.д.42).

В обоснование исковых требования истец указывает, что в родственных отношениях с умершей ФИО4 не состоит, однако на протяжении многих лет осуществлял уход и заботу о ней, иных родственников умершая не имеет, после смерти ФИО4 истец получал свидетельство о смерти, занимался организацией похорон, фактически вступил в наследование в отношении квартиры умершей, принял движимые вещи, находящиеся в ней. Также представитель истца пояснила, что при жизни ФИО4 планировала оставить все свое имущество истцу, однако в силу скоропостижной госпитализации, учитывая характер заболевания (новая коронавирустная инфекция), стремительное развитие болезни, составить завещание с участием нотариуса не представлялось возможным, при этом истец предпринимал меры по удостоверению и выдачи завещания непосредственно нотариусом по месту нахождения ФИО4 (в отделении реанимации), однако нотариусу было отказано в допуске к больной ФИО4, что следует из ответа ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница №».

В материалы гражданского дела представлен счет-заказ № от 06ДД.ММ.ГГГГ Похоронного дома «ИМИ» и квитанция ИП ФИО8, согласно которым ФИО3 оплатил организацию похорон ФИО4 (л.д. 20-21).

В силу п. 1 и 2 ст. 1127 ГК РФ завещания граждан, проживающих в домах для престарелых, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях, удостоверенные директорами (главными врачами) домов для престарелых (медицинских организаций), должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание, и приравнивается к нотариально удостоверенным завещаниям. В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1127 ГК РФ завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В данном случае судом не установлено, что требования, изложенные в п. 1, п. 2 ст. 1127 ГК РФ, при составлении завещания не соблюдены.

Представленный экземпляр завещания подписан завещателем в присутствии лица, уполномоченного на удостоверение завещания, и свидетеля, также подписывавшего завещание.

Факт того, что завещание в нарушение положений п. 3 ст. 1127 ГК РФ не было направлено удостоверившим его лицом нотариусу, а было выдано лишь непосредственно наследнику, не может влиять на действительность или недействительность самого завещания, поскольку завещание, как сделка считается совершенным с момента удостоверения его соответствующим должностным лицом в установленном законом порядке.

Действия по направлению завещания удостоверившим его лицом нотариусу находятся за рамками совершения завещания, как юридического факта, о действительности которого рассматривается спор, в связи с чем нарушение порядка направления завещания нотариусу не может повлечь его недействительность, поскольку данное обстоятельство связано с процедурными формальными нарушениями.

При этом согласно ст. 1131 ГК РФ в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В данном случае подписи наследодателя, удостоверившего завещание лица, свидетеля не оспорены, волеизъявление наследодателя выражено, оснований для иного толкования волеизъявления наследодателя не имеется. Оснований для признания завещания ФИО4 недействительным не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания действительным завещания ФИО4, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница №».

Согласно ответу на запрос суда, в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 открыт счет №, остаток денежных средств на котором составляет 510036 рублей, а также счет №, остаток денежных средств на котором – 256198 рублей 17 копеек (л.д.43).

Поскольку истцом не пропущен срок принятия наследства в виде денежных средств, находящихся на указанном счете в ПАО «Сбербанк России» в связи со своевременным обращением истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, учитывая волеизъявление наследодателя ФИО4, выраженное в завещании ДД.ММ.ГГГГ, того обстоятельства, что иных наследников после смерти ФИО4 не имеется, иные лица фактически не принимали наследство после смерти ФИО4, суд приходит к выводу о том, что право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» № и №, открытых на имя ФИО4, подлежит признанию за истцом.

Вместе с тем, определяя по делу надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 40. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 5 названного постановления на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании изложенного, органом, наделенным полномочиями по принятию выморочного движимого имущества и распоряжению выморочным движимым имуществом является Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, данном случае – ТУ ФАУГИ в <адрес>. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ТУ ФАУГИ в <адрес>.

ПАО «Сбербанк России» осуществляет в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и заключенными с вкладчиками договорами хранение денежных средств, находящихся на вкладах, и не входит в круг наследников в отношении имущества (в том числе выморочного) после смерти наследодателя ФИО4

До принятия наследства истцом, предполагается, что наследственное имущество перешло в собственность государства, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является орган, уполномоченный по принятию выморочного движимого имущества и распоряжению выморочным движимым имуществом, которым является ТУ ФАУГИ в <адрес>.

На основании изложенного, исковые требования к ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать действительным завещание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ врачом ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница №».

Признать за ФИО3 (паспорт <...>) в порядке наследования право собственности на денежные средства, размещенные на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь