Дело № 12-97/2023

УИД: № 66RS0010-01-2023-002327-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 24 августа 2023 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил № ... от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением коллегиального органа - административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил (далее - коллегиальный орган) № ... от 25.07.2023, ФИО1 за размещение 09.06.2023 в 14:41 транспортного средства – автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... на газоне по адресу: <...> между трамвайными путями и забором, ограждающим территорию сооружений под № 96, ответственность за которое предусмотрена ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене.

В обоснование жалобы указала, что принадлежащее ей транспортное средство разместила на участке местности, не являющемся газоном, поскольку на нем не произрастает трава и он не огорожен бордюром.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Отвечая на вопросы судьи, указала, что о рассмотрении 25.07.2023 протокола об административном правонарушении на заседании административной комиссии не извещалась. 04.08.2023 в личном кабинете Госуслуг увидела информацию о штрафе и сразу же обратилась в территориальную администрацию, где получила копию обжалуемого постановления. не извещалась она и о составлении протокола.

Огласив жалобу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в редакции от 21.12.2018) предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями (далее - Закон Свердловской области № 52-ОЗ).

В соответствии с примечанием 1 для целей применения этой статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 в 14:41 ФИО1 разместила принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... на газоне по адресу: <...> между трамвайными путями и забором, ограждающим территорию сооружений под № 96.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается актом осмотра места совершения правонарушения от 09.06.2023, фотографией и схемой расположения автомобиля, карточкой учёта транспортного средства, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющихся материалов дела, в том числе из фотографий, явно усматривается, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком ... находилось в районе строения 96 по ул. Металлургов в г. Н.Тагиле (участок местности вдоль трамвайных путей на перекрестке улиц Металлургов и Индустриальная, что не оспаривается и самой ФИО1), на газоне - на такой части земельного участка, которая отделена от проезжей трамвайными путями и представляет собой аллею деревьев, на которой с очевидностью предполагается произрастание травянистой растительности, что соответствует положениям примечания 1 к статье 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Соответственно, такое размещение транспортного средства запрещено в силу закона.

Таким образом, административная комиссия, признав собранные доказательства достаточными и допустимыми, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к обоснованно выводу, что ФИО1 совершила вменяемое ей административное правонарушение.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, данные требования закона коллегиальным органом выполнены не были. Так, из истребованных судом материалов дела об административном правонарушении, следует, что 20.06.2023 в адрес ФИО1 было направлено извещение с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении- 04.07.2023 в 10:30, а также же о рассмотрении последнего – 18.07.2023 в 14:00. Вместе с тем, соответствующее письмо ФИО1 получено не было и, 01.07.2023 возвращено в администрацию района. 04.07.2023 главный специалист отдела по благоустройству и ЖКХ администрации Тагилстроевского района Л.А.А. признав извещение ФИО1 надлежащим, составила в отношении неё протокол об административном правонарушении по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и, передала его на рассмотрение административной комиссии, которая в тот же день назначила его к рассмотрению на 14:00 25.07.2023. При этом, материалы дела не содержат никаких данных о том, что ФИО1 извещалась о заседании административной комиссии на 25.07.2023.

Как следует из положений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вынесения постановления об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Таким образом, постановление об административном правонарушении может быть составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только в том случае, если он извещен в установленном законом порядке.

Вместе с тем, коллегиальный орган, признавая извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не учло, что действий, направленных на извещение ФИО1 конкретно о времени и месте рассмотрения дела, административная комиссия не предпринимала, не выяснив при рассмотрении дела причин неявки ФИО1, как то следует из протокола заседания административной комиссии. Также коллегиальным органом не было принято во внимание, что копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 после составления не направлялась, что должно было послужить основание к возврату протокола об административном правонарушении лицу, его составившему.

Таким образом, ФИО1 была лишена возможности защищать свои права и законные интересы, то есть было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его право на защиту.

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные коллегиальным органом при производстве по настоящему делу, являются существенными и восполнены быть не могут.

На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», составляет 2 месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку днем совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1 по протоколу об административном правонарушении, является 09.06.2023, то срок давности привлечения к административной ответственности истек 09.08.2023, что исключает возможность отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил № ... от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть опротестовано и обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья - Ю.В. Гусева