Дело № 3а – 235/22
78OS0000-01-2022-001273-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Т.С.
при секретаре Андреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №... в котором, с учетом уточнений, просит присудить в её пользу компенсацию в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований заявителем указано, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 6 лет 5 месяцев, нарушение сроков рассмотрения дела имело место в связи с нераспорядительными действиями судебных органов и повлекло нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец в суд явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела, и материалы административного дела №..., суд находит, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч.3 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст. 10 КАС РФ разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Из материалов административного дела №... (далее - дело) следует, что 11 января 2016 года в Никулинский районный суд г. Москвы поступило, административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС № 7 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу.
13 января 2016 судьей Никулинского районного суда г. Москвы вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, досудебная подготовка по делу назначена на 11 февраля 2016 года.
11 февраля 2016 года судом вынесено определение о назначении судебного заседания по делу на 02 марта 2016 года.
В судебное заседание, назначенное на 02 марта 2016 года, стороны не явились, слушание по делу отложено на 06 апреля 2016 года.
06 апреля 2016 года дело рассмотрено, вынесено решение, в соответствии с которым требования заявителя удовлетворены, мотивированный судебный акт составлен 26 мая 2016 года.
28 июня 2019 года в Никулинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении срока для её подачи.
Определением суда от 11 февраля 2020 года судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о восстановлении срока назначено на 23 марта 2020 года.
Судебные заседания, назначенные на 23 марта 2020 года, 15 апреля 2020 года, не состоялись, в связи с применением мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
19 июня 2020 года заявление ФИО1 рассмотрено, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда восстановлен.
22 сентября 2020 года состоялось судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, в этот же день вынесено апелляционное определение об отмене решения Никулинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года и направлении дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на 11 ноября 2020 года
11 ноября 2020 года участники процесса в суд не явились, судом было вынесено определение о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
07 декабря 2020 года административное дело поступило в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга и определением от 08 декабря 2020 года было принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 14 декабря 2020 года.
В судебном заседании, состоявшемся 14 декабря 2020 года, были приняты уточнения требований административного истца, дело рассмотрено и вынесено решение об удовлетворении требований заявителя.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2020 года и в эту же дату копия судебного акта направлена сторонам.
26 января 2021 года в Октябрьский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда, которая принята судом, установлен срок для представления возражений до 25 февраля 2021 года.
02 марта 2021 года административное дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 20 апреля 2021 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным дела от 20 апреля 2021 года решение Октябрьского районного суда от 14 декабря 2020 года отменено, административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 оставлен без рассмотрения.
23 июля 2021 года в Октябрьский районный суд поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу, которое определением суда от 26 июля 2021 года назначено к рассмотрению на 31 августа 2021 года.
В судебном заседании, состоявшемся 31 августа 2021 года, заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено, в пользу ФИО1 взысканы, понесенные стороной судебные расходы.
10 сентября 2021 года в районный суд поступила кассационная жалоба истца на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, которая направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции с материалами административного дела 13 сентября 2021 года и поступила в суд кассационной инстанции 15 сентября 2021 года.
Уведомлением суда кассационной инстанции от 17 сентября 2021 года истцу была разъяснена необходимость устранений недостатков кассационной жалобы, в частности предложено незамедлительно представить в суд копию документа, удостоверяющего полномочия.
14 октября 2021 года определением судьи Третьего кассационной суда общей юрисдикции кассационная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 01 декабря 2021 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.
13 января 2022 дело было направлено Третьим кассационным судом общей юрисдикции в Санкт-Петербургский городской суд.
04 февраля 2022 года определением суда дело было принято к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 29 марта 2022 года.
Судебное заседание, назначенное на 29 марта 2022 года, отложено на 23 мая 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства административного ответчика о предоставлении времени для формирования правовой позиции, а также необходимостью истребования дополнительных документов у административного истца и направлением судебного запроса в АО «Почта России».
23 апреля 2022 года в суд поступили замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 29 марта 2022 года, которые рассмотрены судом 04 мая 2022 года.
В судебное заседание, состоявшееся 23 мая 2022 года, стороны явились, слушание дела было отложено на 20 июня 2022 года, для предоставления сторонам времени для ознакомления с поступившими дополнениями к жалобе.
20 июня 2022 года вынесено апелляционное определение в соответствии с которым решение суда отменено, в удовлетворении административного иска отказано.
В период нахождения дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях, в Октябрьский районный суд 19 октября 2021 года поступила частная жалоба на определение районного суда от 31 августа 2021 года о взыскании судебных расходов, которое было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по административным дела Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2022 года.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 6 лет 5 месяцев 10 дней с момента поступления административного искового заявления в Никулинский районный суд г. Москвы до момента вынесения апелляционного определения от 20 июня 2022 года (с 11.01.2016 по 20.06.2022).
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.
Указанное административное дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, вызванную необходимостью направления дела по территориальной подсудности, истребованием дополнительных доказательств и большим объемом представленных доказательств.
Однако существо дела, характер заявленных требований не свидетельствуют о том, что для его разрешения требовался срок, превышающий 6 лет 5 месяцев.
Административным истцом, иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела в течение 6 лет и 5 месяцев, свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и распорядительные действия судебных органов, выразившиеся: в вынесении решений, которые в последующим были отменены, решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года было отменено более чем через 4 года 5 месяцев; длительным назначением судебного заседания для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока, поступившего в суд 28 июня 2019 года и назначенного к рассмотрению определением суда от 11 февраля 2020 года, длительным направлением дела в суд апелляционной инстанции (жалоба ФИО1 поступила 28 июня 2019 года, Московским городским судом была рассмотрена только 22 сентября 2020 года), отменой апелляционного определения судом кассационной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному административному делу, составившую более 6 лет 5 месяцев, практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением требований, на основании ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья <...> Т.С. Чистякова
<...>
<...>