Дело №2а-1193/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001156-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 10 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации г. Коврова, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Коврова о признании незаконным отказа администрации г. Коврова Владимирской области в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Коврова о признании незаконным отказа администрации г. Коврова Владимирской области в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.12.2022 им было направлено заявление в администрацию г. Коврова с просьбой рассмотреть вопрос о проведении аукциона на право заключения договора аренды существующего, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, земельного участка <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения гостевой стоянки и благоустройства. В письме от 22.12.2022 за исх. № 11-300-16/1722 администрацией г. Коврова сообщено, что проведение аукциона не представляется возможным на основании п.п. 5, п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Просит признать данный отказ незаконным.

Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков администрации г. Коврова, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова ФИО2 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Как следует из материалов дела, 02.12.2022 ФИО1 было направлено заявление в администрацию г. Коврова с просьбой рассмотреть вопрос о проведении аукциона на право заключения договора аренды существующего, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, земельного участка <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения гостевой стоянки и благоустройства.

Письмом от 22.12.2022 за исх. № 11-300-16/1722 администрацией г. Коврова сообщено, что проведение аукциона не представляется возможным на основании п.п. 5, п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вид разрешённого использования земельного участка «Для размещения гостевой автостоянки и благоустройства торгово-офисного центра» не соответствует п. 36.1 Правил землепользования и застройки города Коврова, то есть видам разрешённого использования участков территориальной зоны О. Также, как указано в ответе органа местного самоуправления, не представляется возможным установить срок заключаемого договора аренды земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ни один из указанных в данной норме сроков аренды не относится к установленному виду разрешённого использования земельного участка.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым <№>, согласно которой участок поставлен на государственный кадастровый учёт <дата>, вид разрешённого использования земельного участка определён как «Для размещения гостевой автостоянки и благоустройства торгово-офисного центра», площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Также в материалах дела имеется выписка из действующих правил решение землепользования и застройки города Коврова в новой редакции, утверждённых решением Совета народных депутатов города Коврова от 29 апреля 2020 года № 90 (далее – ПЗЗ), с приложением фрагмента карты ПЗЗ.

Пунктом 36.1 статьи 36 ПЗЗ (таблица 8) установлено описание зоны О – зоны делового, общественного и социального назначения.

В названной таблице приведены виды разрешённого использования земельных участков в указанной зоне, в частности, хранение автомобильного транспорта (подп. 2.7.1), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (подп. 4.2), предельные параметры которых предусматривают количество гостевых стоянок как 1 машино-место на 40 кв.м общей площади. Благоустройство территории включено в подп. 2.5, 2.6 названной таблицы 8 ПЗЗ в качестве описания видов разрешённого использования для средне- и многоэтажной застройки.

Таким образом, формально испрашиваемый ФИО1 земельный участок с кадастровым <№> в полном объёме не подпадает под виды разрешённого использования, установленные таблицей 8 ПЗЗ для территориальной зоны О.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ФИО1 органом местного самоуправления не дана надлежащая оценка возможности использования земельного участка с учётом положений п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, не только с точки зрения использования земельного участка без его предоставления или установления сервитута (на что указано в ответе администрации г. Коврова), но и с точки зрения использования земельного участка на ином предусмотренном законом основании, в частности, по договору аренды, о проведении аукциона на право заключения которого просил административный истец.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 06.09.2018 № 308-КГ18-13909 по делу № А53-30576/2016.

Кроме того, в подп. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных названным пунктом.

Между тем, формулировка отказа, изложенная в ответе ФИО1, в части невозможности установить срок заключаемого договора аренды земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ни один из указанных в данной норме сроков аренды не относится к установленному виду разрешённого использования земельного участка, не учитывает вышеприведённые положения Земельного кодекса РФ.

Таким образом, администрацией г. Коврова не обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение заявления ФИО1 от 02.12.2022 по вопросу, являющемуся предметом спора по настоящему административному делу.

Срок обращения в суд с административным иском ФИО1 в соответствии со ст. 219 КАС РФ не пропущен, поскольку оспариваемый ответ подписан 22.12.2022, а административный иск подан в суд 22.03.2023.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В качестве способа восстановления права административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию г. Коврова обязанность повторно, в установленном законом порядке и сроки, рассмотреть заявление ФИО1 от 02.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Коврова о признании незаконным отказа администрации г. Коврова Владимирской области в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Коврова обязанность повторно, в установленном законом порядке и сроки, рассмотреть заявление ФИО1 от 02.12.2022 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.