Решение по делу № 2-13447/2022 от 27.02.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Торговый дом "РусАгро" к Л.М.П., Д.К.В, о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

ООО Торговый Дом «РусАгро» обратилось в суд с иском к Л.М.П. и Д.К.В, о взыскании процентов по договору поставки в размере 134 864 рубля. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГ между ООО Торговый Дом «РусАгро» (Поставщик) и ООО «Люмитек» (Покупатель) был заключён договор поставки №, согласно п.1.1 которого Поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять Покупателю либо по его письменному указанию иному лиц (Грузополучателю) Товар согласно Спецификами к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью, а также накладным, составляемым и подписываемым Сторонами, и/или счетам-фактурам, выставленным Поставщиком, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на условиях, согласованных в Спецификациях № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ

Условиями поставки предусмотрено, что оплата производится в течение 5 банковских дней с момента прихода Товара на склад Покупателя.

Товар, поставленный по спецификации № от ДД.ММ.ГГ был Покупателем оплачен в полном объеме. Товар, поставленный по Спецификации № был оплачен частично. Сумма задолженности составляет 733 840 рублей.

ДД.ММ.ГГ для обеспечения обязательств между ООО Торговый Дом «РусАгро» и ответчиками заключены договоры поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГ.

Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО Торговый Дом «РусАгро» удовлетворены. С Л.М.П. и Д.К.В, в пользу ООО Торговый Дом «РусАгро» в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 733 840 рублей. Просит на основании ст.395 ГК РФ взыскать с ответчиков проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 134 864 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 3897 рублей 28 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Торговый Дом «РусАгро» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л.М.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Ответчик Д.К.В, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ между ООО Торговый Дом «РусАгро» (Поставщик) и ООО «Люмитек» (Покупатель) заключён договор поставки №, согласно п.1.1 которого Поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять Покупателю либо по его письменному указанию иному лиц (Грузополучателю) Товар согласно Спецификами к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью, а также накладным, составляемым и подписываемым Сторонами, и/или счетам-фактурам, выставленным Поставщиком, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что сведений об уплате задолженности ответчиками не представлено, истцом заявлены требования на основании ст.395 ГК РФ о взыскании с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 134 864 рубля.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласившись с представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке проценты за указанный период в размере 134 864 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО Торговый дом "РусАгро" к Л.М.П., Д.К.В, о взыскании неустойки по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Л.М.П. (паспорт № Д.К.В, (паспорт №) в пользу ООО Торговый дом «РусАгро» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 864 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков