ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

29 апреля 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13, действующей в своих интересах и как законный представитель малолетнего ФИО14, к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании «Автолайн» о компенсации морального вреда, взыскании единовременной и ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца с последующей индексацией, судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

старшего помощника прокурора Ивановой О.А., действующей на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ

в отсутствие:

истца ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель малолетнего ФИО14 ее представителя ФИО16 действующей на основании доверенности от № (л.д. 109) сроком на 1 год,

представителя ответчика ООО ТК «Автолайн» ФИО17 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65),

третьих лиц ФИО18

представителей третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО СК «Астро-Волга», ООО «Боготолхлеб», ОСФР по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и как законный представитель малолетнего ФИО14., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО ТК «Автолайн» в свою пользу и в пользу малолетнего ФИО14 компенсацию морального вреда в размере по 1000 000 рублей в пользу каждого; в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 76951 руб. в пользу каждого, а также со дня вынесения решения суда до достижения малолетним ФИО14 совершеннолетия, а в случае его дальнейшего обучения в образовательных организациях по очной форме обучения до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, ежемесячно по 7471,33 руб. в пользу каждого, с последующей индексацией.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО22 управляющего автомобилем марки «<данные изъяты> допустившего нарушения требований п.п. 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, на расстоянии <адрес>, произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением ФИО23 в результате чего водителю ФИО23. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В обоснование требований истцом также указано, что ФИО22. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Автолайн» и допустил столкновение с автомобилем, повлекшее смерть ФИО23 при исполнении трудовых обязанностей. С погибшим ФИО23 – отцом малолетнего ФИО14 истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке. На момент смерти он работал в ООО «<данные изъяты>», его среднемесячный заработок составлял <данные изъяты> руб. В связи со смертью близкого человека, истцу и малолетнему ФИО14 причинена сильная душевная травма, до настоящего времени испытывают глубокие нравственные страдания, не могут смириться с его гибелью.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель малолетнего ФИО14 ее представитель ФИО16. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске (заявления - л.д. 61, 108), выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

От ответчика ООО ТК «Автолайн» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица ФИО33 представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО СК «Астро-Волга», ООО «Боготолхлеб», ОСФР по Красноярскому краю для участия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Иванова О.А. дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Ивановой О.А., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина родственниками такого гражданина и другими членами его семьи могут быть заявлены требования о компенсации морального вреда, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи.

В абзаце 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Как следует из материалов дела, 18.03.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника ООО ТК «Автолайн» ФИО3 погиб супруг истца ФИО2, отец малолетнего ФИО4 - ФИО5 (свидетельства о рождении/о заключении брака/о смерти – л.д. 8-10).

Гибель близкого родного человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, следовательно, истцам безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Компенсация морального вреда в соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в силу ст. 1079 ГК РФ подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие же положения разъяснены в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В силу прямого указания закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При этом, лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора, заключенного с собственником или иным владельцем этого источника повышенной опасности (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности (абзац 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1)

Соответственно, обязанность по возмещению имущественного/морального вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в силу закона возложена на работодателя как владельца источника повышенной опасности (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Работниками применительно к данным правоотношениям признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, приговором Боготольского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО22., как лицо, управляющее транспортным средством, допустившее нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание <данные изъяты>

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление совершено ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии <адрес>

При обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, водитель ФИО22 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, нарушив требования п.п. 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением ФИО23 в результате чего водителю ФИО23 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО23 наступила от <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Автолайн» (трудовой договор от № - л.д. 67, приказы о приеме на работу/увольнении – л.д. 73, 74).

Приведенные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Сведений о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось ФИО22 для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО23 погиб в дорожно-транспортном происшествии, в совершении которого виновен ФИО22., состоявший на момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком ООО ТК «Автолайн», при исполнении им трудовых обязанностей, в связи с чем исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО14., о взыскании компенсации морального вреда с ООО ТК «Автолайн», как с работодателя, владеющего источником повышенной опасности, являются обоснованными, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п.1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

При рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий, степень их родства и семейные взаимоотношения. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Моральный вред в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни и здоровья личности (ст.ст. 21и53 КонституцииРоссийской Федерации), а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых погиб ФИО23 форму и степень вины ФИО22 причинение им вреда по неосторожности, объем и характер, степень тяжести причиненных ФИО2, малолетнему ФИО14 нравственных страданий в связи с невосполнимой утратой близкого родного человека (супруга/отца), их индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья, при этом принимает во внимание, что какой-либо иной помощи и поддержки, мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего и его законных интересов, в том числе после постановления приговора суда, ни ФИО22 ни ООО ТК «Автолайн» оказано не было, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и малолетнего ФИО14. в лице законного представителя компенсацию морального вреда в размере по 700 000 рублей в пользу каждого.

Наряду с компенсацией морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ) в объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят в том числе ежемесячные выплаты лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (статьи 1088, 1089, 1092 ГК РФ), расходы на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в статье 1088 ГК РФ.

К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения 18 лет; обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо изменения состояния здоровья.

Статьей 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

При этом, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, при этом рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО23 трудоустроен не был, предшествовавший гибели период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) предоставлял ООО «<данные изъяты>» услуги водителя <данные изъяты> на основании гражданско-правового договора (л.д. 96), цена выполняемых работ составляет 1300 рублей за сданный путевой лист (п. 2.1), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

Его сын - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, является несовершеннолетним, супруга ФИО2 согласно записям трудовой книжки (л.д. 97-99) после ДД.ММ.ГГГГ не работала, занималась уходом за их совместным с погибшим сыном, соответственно истцы относятся к числу лиц, указанных в ст. 1088 ГК РФ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом данных обстоятельств, истцы имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в виде ежемесячных сумм в размере той доли дохода погибшего, которую они получали бы на свое содержание при его жизни.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах ГК РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, отсутствие документально подтвержденных сведений о ежемесячном доходе ФИО5 за 12 месяцев, предшествовавших его гибели, а также сведений о трудоустройстве погибшего в понимании положений Трудового кодекса РФ, суд при определении размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца, исходит из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации в размере в размере 15669 руб., установленного п. 4 ст. 8 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», соответственно доля, приходящаяся ФИО14. и ФИО2 составит 5223 рубля (15669/ 3) в месяц на каждого.

Таким образом, на дату вынесения решения суда возмещение вреда по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 дней) составит 64591,10 руб. на каждого, исходя из расчета: 5223 руб. х 12 месяцев + 5223 руб./30 дней х 11 дней.

Начиная ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с ответчика подлежит взысканию компенсация в связи со смертью кормильца в размере по 5223 руб. в пользу супруги погибшего ФИО2 до достижения ФИО14 четырнадцатилетнего возраста, в пользу несовершеннолетнего ФИО14. в лице его законного представителя - до достижения совершеннолетия, а в случае обучения по очной форме обучения - до получения образования, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Оценивая требования ФИО2 о взыскании с ООО ТК «Автолайн» расходов на оплату услуг представителя в сумме 28000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (абзац 5).

Исходя из положений ч. 1 ст. 100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно материалам дела, истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО16 в сумме 28000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 18).

Учитывая необходимость обеспечения справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сведения о сложившихся в Красноярском крае размерах оплаты услуг адвокатов, основанных на рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, суд при определении размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание категорию и сложность спора, вытекающего из вступившего в законную силу приговора суда, конкретные обстоятельства гражданского дела, длительность его рассмотрения (3 судебных заседания), объем дела (1 том), объем оказанной правовой помощи, ценность защищаемого права, фактически затраченное представителем время судебного разбирательства, и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, приходит к выводу, что требование ФИО2 о взыскании с ООО ТК «Автолайн» судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично - в сумме 10000 руб.

С учетом того, что в силу положений п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по такой категории дел освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, исходя из требований неимущественного характера, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель малолетнего ФИО14 к ООО ТК «Автолайн» о компенсации морального вреда, взыскании единовременной и ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца с последующей индексацией, судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО14, к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании «Автолайн» о компенсации морального вреда, взыскании единовременной и ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца с последующей индексацией, судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Автолайн», ИНН <***>, в пользу ФИО1 ФИО13 ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, выплату в качестве возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме 64591,10 рубля, а также ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения несовершеннолетним ФИО14 четырнадцати лет, в размере 5223 рубля с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Автолайн», ИНН <***>, в пользу ФИО14, №, в лице законного представителя ФИО1 ФИО13, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, выплату в качестве возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме 64591,10 рубля, а также ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения несовершеннолетним восемнадцати лет, а в случае его обучения по очной форме обучения - до получения образования, но не более чем до двадцати трех лет, ежемесячно по 5223 рубля с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Автолайн», ИНН <***>, в пользу ФИО1 ФИО13 ИНН №, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина