УИД - 31RS0004-01-2023-002197-05 2а-1661/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой С.С.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному пристав-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее – ООО «СААБ»), обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что 19.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, на основании судебного приказа № 2-7488/10 от 18.05.2010 г.
19.09.2023 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи отсутствием у должника имущества на которое можно обратить взыскание. Истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а также соблюдения иных действий предусмотренных Федеральным закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец, считает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в ходе исполнительного производства, в административном иске просит признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.09.2023 г. и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 поступило возражение на административный иск, в котором она иск не признает, поскольку в ходе исполнительного производства выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Направлены запросы в регистрирующие органы и банки, с целью установления имущества должника. Положительных ответов не поступало. Был осуществлен выход по месту регистрации должника, по результатам котором не установлено нахождение должника и принадлежащего ему имущества. В связи с неполным осуществлением мер принудительного характера для исполнения судебного акта, 20.10.2023 г. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Был направлен запрос в ЗАГС, установлен факт смерти должника, в связи, с чем исполнительное производство было приостановлено до разрешения вопроса о правопреемстве.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16).
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области и представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился по факту смерти.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
ООО «СААБ» обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.09.2023 г., просит его отменить, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных ер принудительного исполнения.
По запросу суда в материалы дела поступила копия исполнительного производства №-ИП от 19.09.2023 г., из которых усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № 2-7488/10 от 18.105.2010 г. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору займа в размере 77296,72 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1259,45 руб., а всего сумму 78556,17 руб. (л.д.9).
Определениями мирового судьи от 05.12.2012 г. и от 31.08.2016 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-7488/10 от 18.105.2010 г., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «СААБ», а с ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ» (л.д. 10,11, 12-13).
19.07.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.09.2023 г. по судебному приказу№ 2-7488/10 от 18.105.2010 г., в отношении должника ФИО3, предмет взыскания 78556,17 руб.
Согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 с целью принудительного исполнения исполнительного документа в период с 20.07.2023 г. по 19.07.2023 г. были произведены следующие действия: 19.07.2023 г. запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных АМТС, к операторам связи, запросы в кредитные учреждения; 20.07.2023 г. – направлен запрос в гостехнадзор, к операторам связи, в ФНС о счетах должника; 01.08.2023 г., 07.08.2023 г., 05.09.2023 г. – запрос в ОСФР о заработной плате; 26.10.2023 г. запрос ЗАГС о смерти должника – получен ответ о смерти должника 28.05.2014 г.; 28.07.2023 г. – по месту регистрации должника был осуществлен выход для установления имущества, на которое можно обратить взыскание, установлено, что должник по данному адресу не проживает, нет имущество, на которое можно обратить взыскание; 01.08.2023 г. запрос в ОСФР на получение сведений о заработной плате; 05.09.2023 г. в ФНС о счетах должника.
10.09.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229. В период исполнения денежные средства с должника не удерживались.
Из вышеизложенного, суд усматривает, что судебный пристав-исполнитель, направив 26.10.2023 г. запрос в ЗАГС о смерти должника, получил сведения о наличии регистрации актовой записи о смерти ФИО3 – 28.05.2014 г. (актовая запись № от 29.05.2014 г.), но указанное обстоятельство не было учтено.
Постановлением от 20.10.2023 г. судебный пристав-исполнитель отменила постановление об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП от 19.09.2023 г.
К материалам дела судебный пристав-исполнитель приобщила ответ на запрос в ЗАГС (актуальный на 01.12.2023 г.), подтверждающий факт смерти должника.
05.12.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 приостановила исполнительное производство по причине смерти должника ФИО3 для выяснения вопроса о правопреемстве.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не было установлено, поскольку права административного истца восстановлены до рассмотрения дела.
На основании изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении иска Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному пристав-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья:
<данные изъяты>