Дело №2а- 610/2022
УИД 34RS 0014-01-2022-000911- 41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дубовка 04 октября 2022г.
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,
при помощнике судьи Ворониной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агенство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия), обязывании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия), обязывании устранить нарушения.
В обоснование требований административный истец указывает, что 21.06.2022 г. судебным приставом - исполнителем Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 10456/22/34005-ИП от 23.03.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-23049/08 от 18.08.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 361 Басманного района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 6 900 руб. 54 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".
Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили "СААБ" 24.08.2022 г.
В период с 23.03.2022 (дата возбуждения исполнительного производства 21.06.2022 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав исполнитель Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.
В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» о направлении запросов контролирующие и регистрирующие органы, которое осталось без внимания.
Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 10456/22/34005-ИП,, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 10456/22/34005-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-23049/08 от 18.08.2008 г.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Дубовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполните документе № 2-23049/08 от 18.08.2008 г.
Представитель административного истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, начальник Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (редакция от 29 декабря 2017 г.) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области от 23.03.2021г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2-23049/08 от 18.08.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 361 Басманного района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 6 900 руб. 54 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ".
Судом по делу также установлено, что 21.06.2022г. судебным приставом- исполнителем Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Суд не соглашается с данными доводами истца по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» указывает на то, что судебным приставом- исполнителем не приняты меры для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполните, документе, предусмотренных ст. 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из определения Верховного суда РФ от 17.06.2015г. № 310-КГ15-7289 "Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 2, 64, 64.1, 80 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" исходили из того, что указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава — исполнителя.
Как установлено судом, судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Предусмотренная законом совокупность условий, указанных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 10456/22/34005-ИП от 23.03.2022 г., обязывании начальника Дубовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 10456/22/34005-ИП от 23.03.2022 г., для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-23049/08 от 18.08.2008 г., обязывании судебного пристава – исполнителя УФССП России по Волгоградской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполните документе № 2-23049/08 от 18.08.2008 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2022г.
Судья: подпись В.В. Зобнин