УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Тугулым 18 ноября 2022 года
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Крицкой Н.А.,
при секретаре Сауковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2022 по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки), прекращении общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки), прекращении общей долевой собственности.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит ? доли в праве на жилой дом, по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Жилой дом состоит из двух самостоятельных блоков, что подтверждается заключением БТИ. Вторая часть дома принадлежит на праве долевой собственности, по 1/7 доли каждому: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5. Обе части жилого дома эксплуатируются автономно, имеют самостоятельные инженерные системы. Каждой части жилого дома принадлежит свой земельный участок. Для того, чтоб свободно владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, истцу необходимо прекратить право общей долевой собственности на данное недвижимое имущество.
В связи с изложенным просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на данный дом и признать <адрес>, расположенную в данном доме жилым домом (блоком дома блокированной застройки).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО9 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.
Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО8 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки), прекращении общей долевой собственности - удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом (блоком дома блокированной застройки).
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Крицкая Н.А.