№ 2-436/2023
64RS0015-01-2022-001203-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лучиной А.А.,
при секретаре Максимкиной В.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»)обратилось в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, тем что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ООО «АФК» был заключен договор цессии №,в соответствии с которым ООО «АФК» принял права требования в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 91 816,29 рублей.
Просят взыскать сФИО1 в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по договору займа в размере 61 827,73 рублей; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257196,88 рублей; проценты впорядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39760,73 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 788 рублей.
В судебное заседание представитель истцане явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75000 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается договором об использовании карты «Связной 48,9», в соответствии с которым лимит овердрафта составил 75000 рублей, процентная ставка по карте 48,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода 15 число каждого месяца, начало платежного периода 15 числа каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 15-го числа включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ООО «АФК» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «АФК» принял права требования в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 91 816,29 рублей.
Поскольку истцом представлены доказательства заключения кредитного договора, наличие задолженности, требования ООО «АФК» заявлены правомерны.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям истца о взыскании задолженности образовавшейся начиная с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.
С учетом изложенного, истцу было предложено в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставить расчет задолженности ФИО1 (долга, процентов), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку по счету ответчика.
На основании ходатайства представителя истца судом назначена судебная бухгалтерская экспертиза, из заключения которой следует, что определить размер задолженности и размер ежемесячных процентов ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истцом не представлен расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как не представлены соответствующие выписки по счету, позволяющие определить данную задолженность, суд полагает, что истцом не доказан размер подлежащей взысканию задолженности и процентов по указанному кредитному договору, что является основанием к отказу в исковых требованиях истцу.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).
На основании заявления представителя истца, судом назначена бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «НИЛСЭ».
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 18000 рублей, которая до настоящего времени истцом не оплачена.
Учитывая, что решение принято не в пользу истца, с ООО «АФК» в пользу экспертного учреждения ООО «НИЛСЭ» подлежат взысканию судебные расходы в размере 18000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 807, 809,819, 200 ГК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИЛСЭ» судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 18000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.А. Лучина