Судья Силин К.Н. Дело № 22-2482/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 09 ноября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Епифановой Н.В.,

осужденного: ФИО1,

при секретаре: Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, об освобождении от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об отмене постановления суда и прекращении производства по ходатайству, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 августа 2023 года от осужденного ФИО1 в суд поступило ходатайство об освобождении его от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2023 года указанное ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда. Указывает, что был извещен судом о рассмотрении его ходатайства 08 сентября 2023 года, но в судебном заседании не участвовал, неизвестно, по каким причинам. Также обращает внимание, что приговор, которым он осужден, вступил в законную силу 27 сентября 2023 года. Просит постановление суда изменить, рассмотреть его ходатайство, поданное в Промышленный районный суд г. Оренбурга. В дополнении к апелляционной жалобе просит разъяснить, какое постановление было вынесено 08 сентября 2023 года без его участия, и какое решение приняли по его ходатайству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ пересмотру подлежат вступившие в законную силу приговоры, если уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение осужденного.

Согласно положениям ст. ст. 396-399 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Как следует из представленного материала и установлено судом, приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 на момент поступления его ходатайства в суд осужденным был обжалован в апелляционном порядке, то есть по состоянию на 08 сентября 2023 года не вступил в законную силу, в связи с чем не мог быть пересмотрен в порядке исполнения приговора.

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда от 29 июня 2023 года было рассмотрено только 28 сентября 2023 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для рассмотрения данного ходатайства отсутствуют.

В данном случае, поскольку данные обстоятельства были установлены после назначения ходатайства к рассмотрению, при рассмотрении ходатайства по существу, суд должен был прекратить производство по ходатайству в связи с отсутствием предмета его рассмотрения.

Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на отсутствие предмета рассмотрения, суд в резолютивной части постановления сделал необоснованный вывод об оставлении ходатайства осужденного без рассмотрения.

Выводы суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а основанное на них судебное решение об оставлении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством без рассмотрения нарушает требования уголовного и уголовно-процессуального законов, в силу чего, в соответствии с положениями ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20 УПК РФ, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда от 08 сентября 2023 года подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством – прекращению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Несостоятельными являются и доводы осужденного о том, что он не участвовал в судебном заседании, так как оснований для рассмотрения данного ходатайства по существу у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без рассмотрения, отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.